Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.03.2014(Salı)...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/549 KARAR NO : 2022/607 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben... Asliye Hukuk Mahkemesinin.../... esas sayılı dosyası üzerinden27/08/2020 tarihinde açılan dava dilekçesinde özetle; davalı ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığını, dava dışı ...'e müvekkili kurumun tazminat ödemesinde bulunduğunu, davalı aracın asli kusurlu olduğundan müvekkili kurumun rücu hakkı bulunduğunu, İzmir .. İ.D.'nin .../... esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalıların borca itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/712 Esas KARAR NO : 2021/788 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ------ plakalı araca arkadan çarptığını, oluşan zararı müvekkilinin tazmin ettiğini; sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra aracı terk ederek olay yerinden kaçtığını; böylece kaza tespit tutanağı tutulmasına engel olduğunu, diğer aracın sürücüsünün alkol muayenesinin yapılıp alkolsüz çıktığını; sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk ettiği için ------ edilmiş olduğuun; bu durumda müvekkili sigorta şirketi tarafından ödediği zararın sigortalısına rücu hakkının doğduğunu belirterek, davalı aleyhine---- dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline,...

        Eldeki davada istem, haksız fiilden kaynaklanan tazminata (para alacağı) yönelik olduğuna göre davacı vekili tarafından ihtiyati haciz istenilmesinde ve ilk derece mahkemesince bu yönde karar verilmesinde kural olarak hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır. Somut olayda, iddia olunan zarar haksız eylemden kaynaklandığından 6098 Sayılı TBK.'nun 117/2 maddesi gereğince tazminat, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Trafik kazası, 18/03/2020 tarihinde gerçekleşmiş, dava 17/12/2021 tarihinde açılmış olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Öte yandan, manevi tazminat isteminde zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/442 KARAR NO : 2022/879 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ... tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...’ın maliki/işleteni olduğu sigortasız ... plaka sayılı motosiklet, davalı borçlu ... sevk ve idaresinde iken, dava dışı ...'...

          DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/09/2017 tarihinde...... plakalı aracın .......'ya çarpması neticesinde .......'nun malul kaldığını,....... plakalı aracın 14/09/2017 tarihinde ZMMS kapsamında poliçesi bulunmaması sebebiyle müvekkili güvence hesabına karşı Adana Asliye Ticaret mahkemesinin..........

            DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde dava dışı .... mülkiyetindeki ... plakalı araç ... numaralı 18.10.2021 – 18.10.2022 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... plakalı araca 21.04.2022 tarihinde davalı şirket mülkiyetindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde davaya konu kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı mülkiyetindeki aracın trafik sigortasından 50.000,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapılmış olduğunu, davacı şirket tarafından rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/644 Esas KARAR NO : 2023/378 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin faiziyle birlikte devamına, borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya TK.35 'e göre tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava haksız iktisap edilen çek bedelinin istirdatı talebine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi .......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/565 Esas KARAR NO : 2021/389 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :03/05/2021 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili tarafından sunulan 18/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacıya ait ..... plaka nolu arcın ...... Mahallesi ..... sokak no:..... binasının arka kısmında bulunan çıkmaz sokağa park ettiğini ve olası acil bir durumda kendisine ulaşabilmek için cep numarasının aracın görünür kısmına bıraktığını, ardından olay mevkiinde ...... Ayakkabı ve Deri Ürünleri San. Ve Tic. Ltd....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 22.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu