ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/250 KARAR NO : 2024/296 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Huzurdaki davanın -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile hukuki bağ bulunduğundan birleştirilmesine ve ------ İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;------ İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve maddi gerçeğe aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/26 KARAR NO : 2022/19 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ankara Tüketici Mahkemesine hitaplı dava dilekçesi ile; Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki 140.566,19'lik itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, ancak UYAP üzerinden dava açarken Nöbetçi Ticaret Mahkemesini seçmiş, dosya mahkememize tevzii edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/821 Esas KARAR NO : 2022/536 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ticari davalar yönünden dava şartı olarak aranan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, müvekkil şirket ile davalılar arasında ---------arabuluculuk süreci takip edildiğini ve arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlandığını, müvekkili şirketçe davalılar yanlar aleyhine ---- esas sayılı dosyasında icrai işlem başlatılmış ve ödeme emri taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, her iki borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin her iki borçlu açısından da durduğunu, Davalı ------ itiraz etmediğini, itiraz süresini kaçırdığını ve bu borçlu hakkında icrai...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/886 Esas KARAR NO : 2021/592 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2014 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 23/03/2021tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/328 Esas KARAR NO : 2023/456 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2018 tarihinde müvekkil şirkete ait ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç İstanbul ... Mah. ... Cad. üzerinde seyir halindeyken ... . San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... ...'nın sevk idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil şirketin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tramer sonucuna göre kazanın oluşumunda ... ... %100 kusurlu bulunduğunu dolayısıyla KTK 85. Maddesi gereği ... ... ve araç işleteni ... San. ve Tic. Ltd. Şti. zarardan %100 oranda sorumlu olduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2022/376 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının yaptığı kaza neticesinde müvekkili idarenin yetki ve sorumluluk alanındaki korkulukların zarar gördüğünü bunların bedeli ödenmediği için icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile bahsi geçen bedelin tamamının ödendiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2020/193 Esas - 2021/68 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2021 İstinafa konu hükmün; davalı ... tarafından davacı şirkete ait tesislere verilen hasarın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davasına ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/602 Esas KARAR NO : 2021/726 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle dava dosyasının--- sayılı dosyasıyla birleştirilmesini --- sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazların iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile mahkememiz dosyasının --- birleştirilmesini talep etmesi üzerine mahkememizce --- esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir....
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :21/01/2016 KARAR TARİHİ :19/01/2024 YAZIM TARİHİ :19/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 18/10/2023 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/573 Esas KARAR NO : 2022/243 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin abonesi olduğunu ödemesi gereken su bedelini ödemediği için icra takibi başlatıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi için açıldığı görülmüştür. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunun bildirildiği görülmüştür....
