Sayılı dosyasında sehven 6.705,59 TL olarak takibe konu edildiğini, davalı tarafın haksız itirazı dolayısıyla duran ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyasında itirazın iptali için taraflarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/... E. Sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak dava açıldığını, taraflarınca sehven yanlış tutarda icra takibine konu edilen 13.01.2020 tarih ve ... no'lu 6.705,59 USD bedelli faturadan önceki takibe eklenen 6.705,59 TL'nin düşümüyle kalan 5.848,09 USD hakkında ... İcra Müdürlüğü 2020/ ... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıdığını, ilgili takibe davalı tarafça yapılan itiraz neticesinde taraflarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan tarafları, konusu ve davamıza konu takibin dayanağı aynı olan itirazın iptali davasının hali hazırda derdest olduğunu beyanla davalının haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle duran ....İcra Müdürlüğü 2020/ ... E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali talepli dava olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; itirazın iptali davasının şartlarının oluşup oluşmadığı taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olup olmadığı, davacı tarafın davalı tarafa faturalara konu hava taşıma hizmetini yerine getirip getirmediği, davacının takibe konu faturalardan kaynaklı alacağının olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı konularına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
Eldeki davada; taraflar tacir olup, dava konusu eylem, dava dışı....Mobilya Pazarlama Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında, davacı şirkete ait makinenin haksız olarak haczedilmesi ve haksız haciz nedeniyle davacının mahcuz malı geri alabilmek için ödenen yediemin ücretinin tazminine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. Bu eylem her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgilidir. Tarafları da tacir olan uyuşmazlığın ticari dava olarak asliye ticaret mahkemesinde görülüp çözülmesi gerekmektedir. Görev sorunu, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Şu durumda; davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali ve menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının kısmen kabulüne, birleşen menfi tespit davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan asıl ve birleşen itirazın iptali davalarında davacı-birleşen menfi tespit davasında davalı ... Yönetim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen itirazın iptali davalarında davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalılar Bürokopi Ltd. Şti. ile ...'in kefil sıfatıyla imzaladıklarını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ---- Dosyaya konu alacağın alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ---- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi----Sayılı dosyası ile itirazın iptali davalarının devam ettiğini, bu dosya alacağı ile takas mahsup taleplerinin bulunduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davacı alacağının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Celp edilen İstanbul Anadolu. ---- Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının---ve İst. And. ---. İcra Müd. ----- Esas sayılı takip dosyasına yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu, takibe konu alacağın ise taraflar arasındaki faturadan kaynaklı ticaret ilişkisi neticesinde kalite problemi nedeniyle davacıda oluşan maliyet ve zararın karşılanması amacıyla düzenlenen faturadan kaynaklandığı ve yargılamanın halen devam ettiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası ile İst. And. ---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/490 Esas KARAR NO : 2022/721 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen-------- araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/652 Esas KARAR NO : 2023/268 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı/borçludan ticari iş ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağı bulunmaktadır. Müvekkil şirket alacağının ödenmesi için başlattığı icra takibine, davalı/borçlu tarafından haksız ve yersiz olarak borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Ticari defter ve kayıtlarımızın uzman bilirkişiler kanalı ile incelenmesi dahilinde haklılığımız ortaya çıkacaktır, bu anlamda davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini talep etmekteyiz. Borçlunun bu beyanı haksız, kanımızca kötü niyetli ve alacağın tahsili sürecini uzatmaya yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının kendisine ait taşınmazda kiracı olduğunu ancak kira bedellerini ödemediğini, kira alacağının tahsili için yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davacı tarafından, davalı kiracıya yeni malik olduğunu bildiren bir ihtarname tebliğ edilmeden temerrüt ihtarı yerine geçer takip başlatıldığı ve başlatılan takibe itiraz sonucu itirazın iptali ve tahliye davası açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/382 Esas KARAR NO : 2022/405 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 15/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınma muamelesi sebebiyle cari hesap ilişkisine dayanan borcun davalı tarafından kabul edildiğini ve mutabakatnamenin imzalandığını, takibe konu borcun davalı tarafından açıkça inkar edildiğini, davacı şirket tarafından hiçbir şekilde sorumlu olunmamasına rağmen, fiili taşıyanlar ile yürütülen ticari ilişki çerçevesinde demuraj bedellerinin ödemek zorunda kalındığını, bu yolla davacı şirketin zarara uğratıldığını, davalı tarafından davacı şirketçe tanzim ve tebliğ edilen faturalara hiçbir şekilde itirazın edilmediğini, ek olarak cari hesap ilişkisi soncu ortaya çıkan toplam borcun bizzat davalı...
