Bu kapsamda takibe dayanak faturaya yönelik ödeme kaydı bulunması, takibin cari hesap alacağına yönelik olmadığı itirazın iptali davasında takibe sıkı sıkı bağlılık kuralı nedeniyle davacının davalıdan takibe dayanak faturadan kaynaklı alacağının olmadığı ve takibe borçlu tarafından yapılan itirazın yerinde olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait hafriyat kamyonları ile davalı şirketine verilen taşıma hizmeti karşılığında toplam 183.765,33 TL fatura düzenlendiğini, birkısım ödeme yapıldığını ve 149.165,33 TL bakiye alacak kaldığını ve ödenmediğini bu nedenle...15. İcra Dairesinin 2022/13863 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süre uzatım talebinde bulunmuşsa da cevap dilekçesi sunmamıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıya nakliye hizmeti sunduğunu, bu hizmetler neticesinde çeşitli tarihlerde fatura kesildiğini, davalının 4.065,00 TL borcu bulunduğunu ancak ödeme gerçekleştirilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara .... İcra Dairesinin 2020/6189 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile takibe vaki itirazın iptali ile takibe ticari temerrüt faizi işletilmesini, alacağın %20'si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yasa gereğince görevlendirilmiş bir kamu kurumu niteliğinde olup eylem ve işlemleri de kamusal nitelik taşımaktadır. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne yürüttüğü kamu hizmeti kapsamında yöneltilen davanın idare hukuku kuralları çerçevesinde ve idari yargı yerinde yapılması gerektiği açıktır. İtirazın iptali davası sırasında, icra takibinin temelini oluşturan esasen tam yargı davasının konusu oluşturan tazminat kapsamının, hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi kabul edilemez. Diğer yandan, idari yargı yerinde "itirazın iptali" biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/618 Esas KARAR NO : 2022/1158 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiği, müvekkili şirket davalıya ait emtiaların Mersin'den Singapur'a havayolu ile taşınması işini üstlenerek taşımayı gerçekleştiği, müvekkili şirket davalı firma adına alıcısı .........
Buna göre, ------ tarihinden itibaren gelen ------ ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek ---- anılan kararı ile------ Ticaret Mahkemelerine verildiğinden iş bu banka kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri-------iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıdaki açıklamalar ışığında; 1-İş -------------- kaynaklı itirazın iptali dosyasının banka alacağı olması nedeniyle ihtisas mahkemeleri olan ----- tevzi edilmek üzere ------- gönderilmesine, 2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 22/11/2022...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/512 Esas KARAR NO : 2021/623 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki hava taşıma hizmetinden kaynaklı cari hesaptan kaynaklanan faturalar toplamı olan 3.330,72TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bakırköy ... ATM .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/588 Esas KARAR NO : 2021/149 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete fatura karşılığı çeşitli gıda ve temizlik malzemeleri teslim etmiş olmalarına rağmen bedelini tahsil edemediklerini, söz konusu teslimlerin bedeli olan 4.885,20 TL’yi tahsil edememeleri üzerine ......
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/08/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkilinin nakliye işi ile uğraştığını, davalı ile yapmış oldukları sözlü anlaşma uyarınca davalı firmanın Bursa ilinde kargo dağıtım işlerini üstlendiğini, müvekkilinin kendi araçları ile davalı firmanın kargo dağıtımını yaptığı anlaşma uyarınca, aylık fatura düzenleyerek ödeme talebinde bulunduğunu, davalı firmanın kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak kesilen fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğinden bahisle, davalı firma aleyhine Bakırköy 12 İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
İcra Dairesinin 2021/15214 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ihtarnameye itiraz edilmediğini, daha sonra başlatılan takipte borçlu tarafından kötü niyetli olarak borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız, dayanaksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, takibin durmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Ankara .... İcra Dairesinin 2019/15051 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, % 20 oranında tazminata, 5000 TL disiplin cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK 67.maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya tebligat yapılmamış, davaya bir cevap dilekçesi verilmemiştir. Dava, İİK 67.maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir....
