Dava; zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırmayan işleten ile araç sürücüsünün verdiği zarar nedeniyle dava dışı 3. kişiye ödenen tazimnatın rücuen tahsili amacıyla sürücü ve işleten aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ile sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekileri tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacı tarafından yapılan tazminat ödemesinin rücuen tahsili için başlatılan takibe, davalı takip borçluları tarafından tarafça itiraz edilmiştir. Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16....
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava,trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın iki taraflı kazası sonucu, yaralanan karşı araç sürücüsüne güvence hesabı tarafından ödenen maluliyet tazminatının rücuen itirazın iptali şeklinde istemine ilişkindir. Somut olayda, karşı araç sürücüsü ve maliki olan davalılar ... ve ... ile davacı Güvence Hesabının malul kalması nedeniyle ödeme yaptığı ... arasında düzenlenen 15.01.2010 tarihli ibranameye göre Yusuf'un maddi ve manevi zararı olarak 22.000,00 TL, Yusuf'a ödenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan maddi tazminat hesap raporuna göre maluliyet tazminat bedeli 54.373,91 TL olarak hesaplanmış olup mahkemece hesaplanan bu bedelden 22.000,00 TL mahsup edilerek karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 G....
İstinaf başvurusu sırasında peşin alınan harçların mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Güvence Hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Bor Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05/06/2021 tarih, 2017/551 Esas 2021/429 Karar sayılı kararı ile, vaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı Resul GÜZEL vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür....
, davacı Güvence Hesabı’nın hangi hallerde yaptığı ödemeyi rücu edebileceği Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin 16....
Esas sırasından icra takibine başlandığını, davalı tarafın borca itirazı üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacağa dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Eldeki davada davacı ... ZMMS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kaza neticesinde zarar görene yaptığı ödemeyi aracın sürücüsünden/işleteninden rücuen tahsilini istemektedir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/1....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Samandağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Samandağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın ticari nitelikte olduğu ve Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi belirlemesine ilişkin 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı gerekçe gösterilerek dosyanın İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilimiştir. İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından da davaın ticari nitelikte olmadığından bahisle görevsizlik kararı verilerek Samandağ1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve dosyanın merci tayini için Dairemize intikal ettiği görülmüştür....
Esas sayılı sırasında icra takibine devam edildiği, davalı tarafın borca itirazı üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacağa dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Eldeki davada davacı ... ZMMS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kaza neticesinde zarar görene yaptığı ödemeyi aracın işleteninden rücuen tahsilini istemektedir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/1....
, şahısta 2.derece yanık oluştuğunu, bu sebeple çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybının %3 olduğunu, geçici iş göremezlik süresinin bir ay olduğunun tespit edildiğini, kazaya uğrayanın kaza tarihinde 6 yaşında olduğundan, velililerinin şikayetçi olmaması üzerine Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya sebep olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olmadığı için...vekilinin, Güvence Hesabına müracaat ederek 360.000,00 TL tazminat ödenmesini talep ettiğini, 29/05/2020 tarihinde Güvence Hesabı tarafından 45.992,06 TL ödeme yapıldığını, zarar görene ödenen tazminat bakımından davacı Güvence Hesabının araç işleteni sürücüsüne rücu hakkının bulunduğunu, müvekkilinin dava dışı 3.kişiye ödediği tazminat için kazada asli kusurlu olan Cemil Saygın’a rücu ederek 03/06/2020 tarih ve 2020/15670 sayılı yazı ile durumu bildirdiğini, müvekkiline ödememe yapılmadığından Sakarya.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ZMMS poliçesine dayalı sigortacının iflası sebebiyle, Güvence Hesabı aleyhine açılmış tazminat ve icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
