Davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, adi ortaklık sözleşmesinin TBK'nın 620 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, davacı tarafın adi ortaklık olduğu, davalının tacir olmadığı ve davanın da TTK'nın 4. maddesinde sayılan ticari dava ve işlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan dava ve işlere asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılacağına dair özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle, davayı görüp sonuçlandırma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilerek dosyanın --------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
O halde; taraflar arasında yapılan geçersiz taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından davalıya ödeme yapıldığı anlaşıldığından; geçersiz sözleşmelerde, herkesin aldığını iade etmekle yükümlü olduğu ve yapılan itirazın iptali davasının 08/04/2019 tarihinde ve kanunda öngörülen bir yıllık süre içinde açıldığı" gerekçeleriyle Davacının davasının kabulü ile ; Beykoz İcra Müdürlüğünün 2019/1309 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, ayrıca asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.02.2016 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların murisi ... ile davacının arasında yapılan Adana 5....
TL'lik gayrimenkullerdeki hisselerinin bedelini nakden ve peşin aldığını beyan ve kabul ettiğini, yine sözleşmeye aykırı davranılması halinde alınan satış bedelinin iade edileceği, satış bedeli kadar cezai şart ödeneceği ve alıcının uğrayacağı menfi ve müspet zararların karşılanacağının davalı tarafça açıkça kabul ve taahhüt edildiğini, bu haliyle itirazın kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, teslim tutanakları, daire satış sözleşmeleri ve ekleri, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekleri, keşif, bilirkişi raporları, tanık beyanları, Kartal 1.Asliye Hukuk Mah. 2009/442 esas, 2011/228 karar sayılı dava dosyası, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, daire satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde denkleştirici adalet ilkesi gereğince alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz arsa niteliği ile tapuda kayıtlı olup davalı T5'ın taşınmazda paydaş olduğu sabittir. Taşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı tesis edilmemiştir. Davalı arsa maliki T5 ile yüklenici T7 T8 Şti.arasında kat karşılığı ön anlaşma başlıklı sözleşme adi şekilde yapılmıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/396 Esas KARAR NO:2021/455 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2020 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya elektrik enerjisi satıldığını, davalı tarafın toplam 7.939,49-TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2022/301 E - 2023/352 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalıların Kadıköy 8....
Uyuşmazlık tapulu taşınmazın satışı için satış bedeline mahsuben verildiği iddia edilen kaparo tutarından kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında, ... komisyoncusu. Gayrimenkul Danışmanlık Ltd.Şti' nin de imzaladığı 19.5.2004 tarihli bir komisyon sözleşmesi düzenlenmiş ve sözleşmenin 4.maddesinde ise uyuşmazlığa konu kaparo bedelinden sözedilmiştir. Ancak sözleşmeye konu edilen taşınmazın resmi satış işlemi yapılmamıştır. Bilindiği gibi tapuda kayıtlı taşınmazların satışı tapu memuru huzurunda resmi şekilde yapılmalıdır, bu durum geçerlik şartıdır. Tapu dışı satımlar geçersizdir. (TMK-706/1 BK. 213, Tapu Kanunu 26,Noterlik .K.89) Geçersiz satışlarda herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. Kaparo bedelinin kararlaştırıldığı komisyon sözleşmesi taşınmaz satışı yönünden geçersiz olduğuna göre taşınmaz bedeline mahsuben alındığı anlaşılan dava konusu paranın da iadesi gerekmektedir....
Uyuşmazlık, bakiye satış bedeli olan 10.000 TL nin davacı tarafından davalıya ödenip ödenmediği noktasındadır. Bu noktada, mahkeme gerekçesinde belirtilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/180 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde yarar vardır. Davacı ..., davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak imzaladığı 01.09.2004 tarihli sözleşmeden sonra aynı taşınmaz için... isimli kişi ile 30.09.2004 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesini imzalamış ve akabinde bu satış vaadi sözleşmesi nedeni ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2007/180 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasını açmıştır....
