ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/446 Esas KARAR NO: 2022/663 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, kendisine------kullanılmış olmasından dolayı----------- hizmeti almak için müvekkili şirketine başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirketin karşılıklı yazışmalar neticesinde arızalı vinç için yedek parça ve işçilik kullanmak sureti ile arızayı giderdiğini ve yapılan hizmete yönelik ---------faturayı düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, davalı şirketin yapılan hizmet karşılığı olarak adına düzenlenen fatura bedelini ödemediği gibi ------ yevmiye sayılı ihtarname ile de faturayı ticari defter ve kayıtlarına işlemeyerek iade ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirket alacağına yönelik düzenlemiş olduğu fatura bedelini ödememesi...
Davalı vekili, davanın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığını, garanti sözleşmesi şartlarının bulunmadığını ve kefalet hükümlerinin uygulanması gerektiğini, kefalet hükümleri uyarınca müvekkilinin kefalet sözleşmesindeki miktar ile sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... arasında 2.000.-TL limitli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi yapıldığı, davalının ise sözleşmeye garantör olarak imza attığı, sözleşmede garanti edilen miktarın yazılmadığı, garanti sözleşmelerinde ne miktar için garanti verildiğinin sözleşme içeriğinden anlaşılması gerektiği, belirsiz bir meblağ için garanti sözleşmesi yapılamayacağı, bu nedenle geçerli bir garanti sözleşmesi bulunmadığı, davalının sözleşme limiti olan 2.000.-TL’den ve temerrüdünün sonuçlarından kefil olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile asıl alacak 2.000....
olduğunu, bu nedenle Kredi Garanti Fonu tarafından ödenen tutar bakımından da borçlunun borcunun devam ettiğini, tahsil edildiğinde kefaleti nispetinde Kredi Garanti Fonu'na ödenmek üzere davalının itirazının takip tutarının tamamı için iptali gerekir iken mahsup edilmesine yönelik hüküm tesisinin hatalı olduğunu, Kredi Garanti Fonu ile müvekkili arasındaki ilişkinin borçlunun borcunu sona erdirmediğini, borçlunun kullandığı kredinin Kredi Garanti Fonu teminatlı olmasının takibin devamı bakımından Kredi Garanti Fonu teminatlı olmayan kredilerden herhangi bir farkının bulunmadığını, davanın itirazın iptali davası olduğunu, fazlaya dair taleplerinin süresi içerisinde harcının ikmal edildiğini, bu nedenle dava dilekçesinde belirtilen miktarlar sınırlı olarak hüküm kurulamayacağını, bilirkişi raporu ile alaca miktarının takip tarihi itibariyle 286.772,51 TL olarak hesap edildiğini, davaya bu rakam üzerinden devam edilerek aradaki fark olan 6.772,51 TL yönünden taleplerini arttırdıklarını ve...
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında ...tarihli kredi sözleşmesi akdetmiş olduğunu, ancak kredi sözleşmesine dair borcunu ödemediğinden ...tarihinde hesapların kat edildiğini, daha sonra Kayseri ... İcra Dairesi ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : 2016/365 E-2020/379 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.06.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete ait ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl borçlu ... A.Ş.’nin müvekkili Banka ile imzalamış olduğu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ile taksitli ticari krediler kullanıldığını, kredi borçlusu firma kredi borçlarını zamanında ödememiş olması nedeniyle firma ve kefili ...hakkında alacaklarının tahsilini teminen Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2021/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle girişilmiş olan takibe davalı ...'ın itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına davalılar aleyhinde %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacı banka tarafından borçlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/45 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından işbu sözleşmeye istinaden davalılar adına Taksitli Ticari Kredi Hesabı düzenlenerek kullanıma açıldığını, davalıların borcunu zamanında ödemeyerek temerrüde düşmesi nedeniyle hesabın kat edilerek bu hususun kendilerine ihtarname ile bildirildiğini, ancak yine ödeme yapılmaması nedeniyle aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine süresinde itiraz ettiklerinden takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına...
nın 67 maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Alacak genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup likit (bilinebilir) niteliktedir. Mahkemece davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- 2- 3- 4- 5- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının evrak üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular hakkında Akşehir İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyalarıyla ilamsız takip yapılmış olduğu, davalı borçlular kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde borca itirazda bulunduklarını, davalı borçluların sırf kendilerine yapılan takibi uzatmak amacıyla yapmış oldukları bu itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
