Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasında "K 2010 A Yatay Yaşam Hattı" nın yapımı ve davalının Aliağa fabrikasına kurulumu hususunda davalının siparişi, davacının da siparişe ilişkin teklif formu sunması üzerine eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır....
sözleşmesinden kaynaklı fatura bedelinin ödenmeyen bakiyesinin tahsili istemine ilişkin olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir.Davacı, davalıya yaptığı hizmet ve iş karşılığında 27/04/2012 tarihli faturanın düzenlendiğini, fatura konusu borcun euro cinsinden olduğunu, davalının fatura borcuna mahsuben kısmi olarak TL ödeme yaptığını, ödemelerin yapıldığı tarih itibarıyla euroya çevrildiğinde bakiye alacaklarının kaldığını belirterek bu bakiye alacağın tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, daha sonra davasını tamamen ıslah ederek davasını alacak davasına çevirmiştir....
Davacı taraf davaya ve icra takibine konu ettiği alacağın malzeme bedeline ilişkin olduğunu, 2.000.000 USD malzeme bedelinin ödendiğini, 862.743,97 USD bakiye alacağın ödenmediğini iddia etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç tamirinden (eser sözleşmesinden) kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
tarihinde 26.334,21 TL bakiye alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, gönderilen ilamsız takiplere ilişkin ödeme emrine , borçlu davalı tarafından haksiz ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, taraflar arasında bir eser sözleşmesi söz konusu olduğunu, yüklenilen işlerin sadakat ve özenle yapılmak suretiyle davalı borçlu şirkete teslim edildiğini, iş sahibinin eseri teslim almasına rağmen , bakiye bedeli ödeme borcunu yerine getirmediğini beyan ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,alacak belgelere dayalı ve likit olduğundan itirazın haksız ve kötü niyeli olmasından sebepli %20 icra inkar tazminatının , yargılama giderleri ile bereber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Ş. aleyhine açtığı davanın husumet dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin alacağın eser sözleşmesinden kaynaklanması ve likit olmaması sebebiyle reddine, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar vermiş, iş bu karar davacı vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. Davanın konusunu, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi oluşturmaktadır....
maddedeki kural salt para alacakları ile ilgili olup, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemleri yönünden uygulanamayacağı Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin yerleşik kararlarıyla da kabul edilmektedir. Somut olayda, davacı yüklenici iş bedelinin tahsili için icra takibi başlatmış; davalı/borçlu taraf süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine itiraz bulunarak yetkili icra dairesinin Gaziosmanpaşa İcra Daireleri olduğunu bildirmiş; açılan davada da yetkili icra dairesinin Gaziosmanpaşa İcra Daireleri olduğunu, davanın da İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine açılması gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuştur. İcra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi halinde, itirazın iptali için açılan davada öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Yetkili icra dairesinde icra takibi yapılması itirazın iptali davası yönünden dava şartı niteliğindedir....
Hukuk Dairesi'nin 2018/4796 E-2019/1267 K sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesince verilen itirazın iptali kararına yönelik davalı temyiz başvurusunun reddine, davacının alacak talebine yönelik reddedilen kısım için bozulmasına karar verildiğini, bu mahkemece yapılan yargılama neticesinde 22.10.2019 tarih 2019/315 E-2019/938 K sayılı ilam ile asıl davaya ilişkin olarak 12.000 TL sözleşme dışı iş bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karara verildiğini, mahkeme gerekçesinde İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali davasının Yargıtay bozma ilamı kapsamında kesinleşmesi nedeni ile hüküm kurulmadığının belirtildiğini, kararın bu hali ile 17.02.2020 tarihinde kesinleştiğini, uyuşmazlığın temelini yukarıda detayları açıklanan İstanbul 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sözleşme bedelinin tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davanın eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir....
GEREKÇE : Asıl dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali; birleşen dava ise taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı cezai şart istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 1- Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser sözleşmesinin varlığı halinde, yüklenici işi sözleşme, fen ve sanat kurallarıyla iş sahibinin beklediği yararı gözeterek imal edip teslim ettiğini, iş sahibi ise iş bedelini ödediğini ispat etmek zorundadır (Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi, 2021/3130 Esas, 2021/2836 Karar)....
