Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şti.tarafından müvekkili şirket aleyhine Ankara Batı ATM'nin ... esas sayılı dosyasına kayden itirazın iptali davası açıldığını, işbu davanın ise ... esas sayılı davanın konusunu oluşturan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olduğunu, dolayısıyla her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu beyan ederek birleştirme kararı verilmesini, aksi halde davalı tarafından ayıplı olarak imal edilen ürünler nedeniyle oluşan zararın tespiti ile, davalının Ankara Batı ATM'nin ... esas sayılı dosyasındaki alacağından takas-mahsup edilerek bakiye alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bu talepleri de kabul görmez ise işbu davaya konu ... D.iş sayılı dosyasında tespit edilen zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/555 Esas KARAR NO : 2023/85 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının gerçek kişi tacir olup yeri adresinin ......

      DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafın dava dilekçesini kabul etmediklerini, davacı tarafın 02/10/2020 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurduğunu, davacı tarafın arabuluculuk başvurusunun "eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak olarak eser sözleşmesinde kararlaştırılan dairenin tescili veya bedelinin ödenmesi hususunda" yapıldığını, 02/11/2020 tarihinde anlaşmama olarak imzalandığını, açılan davanın ise sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak olarak açıldığını, söz konusu arabuluculuk başvurusu davanın konusuna ilişkin olmayıp bu sebeple davanın usulden reddini gerektirdiğini, davacının davasını sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak olarak açtığını, taraflar arasında davalıya yüklenici olarak davacı taraf da alt yüklenici olarak imzalandığı, eser sözleşmesi mevcut olup davaya konu alacak eser sözleşmesinden kaynaklanan sebebe bağlı alacak olduğunu, davacı taraf eser sözleşmesine konu edimlerini yerine getirmemiş olup muaccel hale gelen bir alacağının mevcut olmadığını...

      DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında ‘’Konya İli Selçuklu İlçesi Tatköy Mahallesi Atık Su Terfi Merkezi Elektrik Kablolama Montaj ve Otomasyon İşi Yapımı" konusunda eser sözleşmesi akdedildiği, bedelinin 85.000,00 TL olup bunun 78.000,00 TL tutarının ödendiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın ödenmeyen 7.000,00 TL tutarındaki bedelinden mahsup yapılıp yapılmayacağı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır....

      DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında ‘’...." konusunda eser sözleşmesi akdedildiği, bedelinin 85.000,00 TL olup bunun 78.000,00 TL tutarının ödendiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın ödenmeyen 7.000,00 TL tutarındaki bedelinden mahsup yapılıp yapılmayacağı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede; cezai şart kararlaştırılmadığından ve davalının dava dışı sahibi ile yaptığı cezai şart içeren sözleşme ek olarak yer almadığından davalının, dava dışı sahibine ödediği gecikme tazminatının taşerondan talep etmesi mümkün değildir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/255 Esas KARAR NO : 2022/910 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARARYAZ.TRH: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili şirket, davalı taraf ile aralarında mevcut ticari ilişkiden kaynaklı alacağını müteaddit defalar talep ettiğini, davalı tarafın ödememe ısrarı nedeni ile 59.356,78-TL asıl alacak, 46.303,98-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 105.660,76-TL tutarındaki alacak icra takibine konu edildiğini, taraflarına ikame edilen Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasına ... İnşaat Tic. Ltd....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/460 KARAR NO : 2022/328 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2020/409 Esas, 2021/762 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI : 2018/901 Esas - 2019/636 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalı borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davacının davalıya PVC doğrama üretip teslim ettiğini, söz konusu mallar için davacının 11.02.2017 tarihli ve ... nolu 27.000,00 TL bedelli faturayı düzenlediğini, faturadan kaynaklı bakiye kalan 10.000,00 TL alacak için Ankara 6....

                Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye bedeline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye bedeline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı yüklenici, davalı sahibidir. Taraflar arasında "K 2010 A Yatay Yaşam Hattı" nın yapımı ve davalının Aliağa fabrikasına kurulumu hususunda davalının siparişi, davacının da siparişe ilişkin teklif formu sunması üzerine eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır....

                UYAP Entegrasyonu