DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında sözleşmeden doğan ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, ilgili iş kapsamında davacı şirketin davalı yandan alacağının bulunduğunu, sözleşmeye ilişkin olarak bir işin yerine getirilmesi için davalıya bir miktar avans ödeme yapıldığını, davalı tarafından bu paranın bir kısmının kullanıldığını, davalı tarafından davacı şirkete kesilen fatura ile işin başında davacı şirketçe davalıya yapılan avans ödemesinin birbirini tutmadığını, kesilen fatura tutarı yapılan avans ödemesinden 10.000,00 TL eksik olduğunu, aradaki...
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup deliller ve dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirilmesinde olup davacı ve davalı taraflar davaya konu döneme ilişkin ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Dosyada alınan bilirkişi raporuna görede davacı tarafça ticari defterler sunulmaması nedeni ile davacının davaya ve takibe konu edilen faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olup olmadığı tespit edilemediğinden bahisle rapor düzenlemiştir. Davada ispat yükü davacı üzerindedir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Eser Sözleşmeleri 6098 Sayılı TBK'nın 470 vd.maddelerinde düzenlemiş olup, eser sözleşmesinde yüklenicinin eseri tamamlayıp teslim ettiğini, iş sahibi ise bedeli ödediğini ispat ile yükümlüdür. 4721 sayılı TMK'nın 6. maddesine kanunda aksine özel bir düzenleneme olmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Bu durumun usul hukukuna yansıyan hali 6100 sayılı HMK'nın 190. Maddesinde belirtilmiş olup buna göre iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendii lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altındadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Eser Sözleşmeleri 6098 Sayılı TBK'nın 470 vd.maddelerinde düzenlemiş olup, eser sözleşmesinde yüklenicinin eseri tamamlayıp teslim ettiğini, iş sahibi ise bedeli ödediğini ispat ile yükümlüdür. 4721 sayılı TMK'nın 6. maddesine kanunda aksine özel bir düzenleneme olmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Bu durumun usul hukukuna yansıyan hali 6100 sayılı HMK'nın 190. Maddesinde belirtilmiş olup buna göre iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendii lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altındadır....
Esas sayılı takip dosyası ile 27.02.2017 tarihli, ... no.lu faturaya dayalı 129.540,33 TL alacağa dayalı başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafça itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Eser sözleşmesi, iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. TBK’nın 470 ve devamı maddelerine göre, yüklenici bir bedel karşılığında iş sahibine bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de yapılan iş karşılığı bir bedel ödemeyi yükümlenmiştir....
Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değil ise de, iş bedeli konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı taraf sözleşmenin 166.670,00 TL üzerinden aktedildiğini iddia etmişse de, bu iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamamıştır. Bu durumda iş bedeli o tarihte yürürlükte olan mülga 818 sayılı BK'nın 366. maddesi uyarınca hesaplanmalıdır. BK'nın 366. maddesinde iş bedelinin mahalli serbest piyasa rayicine göre hesaplanacağı Dairemiz uygulamasıyla yerleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.07.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Gerçekten, eser sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi uyuşmazlıklarda akti ilişkinin varlığının inkarı halinde, bunu kanıtlama yükü iddia eden yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini kanıt yük ise iş sahibine düşer....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/26 KARAR NO : 2018/702 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'da ... marka otomobillerin yetkili servisi olduğunu, ... tarihinde davalı ... Şti'ne ait ... plakalı araç arızalı olarak müvekkilinin işlettiği servise getirildiğini, aracın onarımı yapılıp ve aracın teslim edildiğini, iş bu tamir hizmeti nedeni ile ... tarih, ... no ve ... TL bedelli fatura düzenlendiğini ,fatura bedelinin bir kısmı ödenmişse de bakiye 3.000,00 TL müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen davalı yancı ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Antalya ......
Davacı yüklenicinin ayıp ihbarının süresinde bildirilmediğine ilişkin bir itirazı bulunmayıp mahkeme ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığını resen incelemesine imkan bulunmamaktadır. Bu nedenle süresinde ayıp ihbarı yapılmadığı gerekçesi ile yapılan işte ayıp olup olmadığının değerlendirilmemesi hatalı olmuştur. Dava eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki sözleşmede iş bedeli ve ödemelerin hasıl yapılacağı belirlenmiştir. Davalı site yönetimi kat malikleri tarafından davacıya söz konusu işe ilişkin ödemeler yapıldığını, davacının bir kısım kat maliklerinin tüm ödemelerini yaparak borçlarının kalmadığına ilişkin makbuz verdiğini, bir kısım kat maliklerinin söz konusu işe ilişkin verdikleri senetleri bedelini ödeyerek geri aldıklarını, ayrıca işin bir kısmının daha önce görülen Tekirdağ 3 AHM'nin 2014/103 E....
Noterliği 13.09.2018-12356 Yev." açıklaması ile 20.09.2018 tarihinde davacı tarafça dava dosyasına sunulan faturada da davacı adına kayıtlı olduğu görülen TR34 0001 5001 5800 7304 2592 83 ıban numaralı hesaba ödendiğini, hukuki dayanaktan yoksun olan iş bu davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı hakkında dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; İhtarname, sözleşme, fatura dekont DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklı yaptığı ek işlerin bedelinin davalı tarafından kendisine ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı, söz konusu borcu ödediğini savunmuş ve ödeme dekontu sunmuştur....
