ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/219 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı ile 11/04/2013 tarihli sözleşme ile ... Eğitim Hiz. A.Ş'ye ait "... .......
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemli olup, davalı tarafın yargılama sırasında iflas etmesi neticesi kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Mahkememizce Yargıtay ... HD'nin 2019/3632 esas 2020/2902 karar sayılı ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere davalı şirketin ... ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 12/07/2021 tarihinde "İşveren'in uhdesinde bulunan özelde 2021/241886 İKN'lu ve 25/05/2021 İKN'li 1.049.029,08-TL+Kdv İhale bedelli "........ İÖÖ ve ......
Buna göre, eldeki dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya bağlı alacak iddiası ile girişilen icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup tüm dosya kapsamı, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davacının sahibi lehine delil vasfı taşıyan ve dava konusu edilen tüm faturaların kayıt altına alındığı, davalı aleyhine delil teşkil eden bu kayıtların aksi ispatlanamadığından işin tesliminin yapılmadığı ve işin eksik yapıldığı iddialarının dinlenmesinin mümkün olmadığı, diğer yandan davalı defterlerine göre de davacının davalıdan 37.500,00-TLalacaklı bulunduğu, davalı defterinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, bu sebeple davacının davalıdan 37.500,00-TL alacaklı olduğu, itirazın iptali talebinde davacının haklı olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin takip şartlarıyla devamına, dava eser sözleşmesinden kaynaklandığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2019 NUMARASI: 2017/440 Esas, 2019/132 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasında fason ayakkabı üretimi alanında ticari ilişki bulunduğunu, çeşitli tarihlerde üretilip davalıya teslim edilen mallar karşılığında müvekkil firmanın davalı firmadan bakiye 30.299,24TL alacağı bulunduğunu, bakiye alacağın ödenmesi için Bakırköy ......
GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan menfi tespit/istirdat ve alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe İtirazın İptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 1- Taraflar arasında imzalanan 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe girecek sözleşmede, davalının yapımını üstlendiği inşaatlara ilişkin sözleşmede belirtilen iş ve imalâtların yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuş olup, iş bedeli toplam 1.500.000,00 TL + KDV olarak kararlaştırılmıştır. Buna göre taraflar arasında iş bedelinin 6098 sayılı TBK 480. (818 sayılı BK 365. maddesi) maddesinde düzenlenen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Muğla İli, Menteşe İlçesi, Kent Meydanı ve Katlı Otopark İkmal İnşaatı Yapım İşi, Muğla Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından... Yapı A.Ş.’ne ihale edildiğini ve İdare ile 05.03.2021 tarihli Muğla İli Menteşe İlçesi Kent Meydanı ve Katlı Otopark İkmal İnşaatı Yapılması İşine Ait Sözleşme imzalandığını, müvekkili davacı uhdesinde bulunan yukarıda anılan iş kapsamında ...Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd....
Mahkememizde açılan davada cari hesap alacağı olarak ----ihtarname gideri olarak ---- işlemiş faiz olarak ------- alacağın tahsiline ilişkin davalı aleyhine girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına ve % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen----dosyasında ise eksik ve ayıplı işler bedeli olarak şimdilik -----ihtarnamenin tebliğ tarihi olan ---- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ------ dosyası vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Asıl dava davacısı tarafından yapımı üstlenilen işin ----- bedelle yapımının üstlenildiği, bu işe karşılık --- ödeme yapıldığı ve bakiye iş bedeli olarak --------ödenmediği konusu taraflar arasmda ihtilaf konusu değildir....
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden -------- takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava ---- edilip edilmediği, iş bedelinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, davacının bakiye iş bedeli alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla fatura konusu alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı------- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı,-----tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından---- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği,---- takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereği süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, ----dava şartı noksanlığı bulunmadığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye satım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Çekişme, mobilya emtiasının imali ve teslimi yönünde taraflar arasında ticari bir ilişkinin olup olmadığı, davacının, takip ve dava tarihi itibariyle bir kısım bakiye alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı yönlerinde toplanmaktadır. BAM kaldırma kararı sonrasında davacının tacir olup olmadığı hususu araştırılmış, tutmuş olduğu defter ve ticari hacmi nedeniyle tacir olduğu sonucuna varılmış, mahkememiz görevli kabul edilerek davanın esası incelenmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, önce tesis edilen karar, ... BAM 31....
