DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait yapılacak çelik montaj işi için davalı ile anlaştıklarını, yapılan işin tamamlandığını ve davalıya fatura kesildiğini, davalının 120.000,00 TL'lik ödeme yaptığını fakat bakiye 101.133,00 TL'yi sürüncemede bıraktığını, bu nedenle Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/6977 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmakak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava tacir olan taraflar arasındaki davalıya ait iş yerinin tadilatı için sözlü olarak akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının ödenmemesi sebebi ile başlatılan takibe, davalı tarafça yapılan itiraz sebebi ile itirazın iptali davası olduğundan, 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan HSK'nın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümünü belirleyen kararındaki 15. HD'nin görev tanımının 1. Maddesi ( İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser sözleşmesinden doğan davalar sonunda verilen kararlar) kapsamında kaldığından Dairemizin görevsizliğine, dosyanın 15. Hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava hizmet ilişkisine dayanan 2015 yılına ait 1 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 5.471,94 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.05.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar taminatı istemine ilişkindir. Davalı işin eksik bırakıldığını, beton işinin kendisi tarafından yapıldığını belirterek yapılan işin bedelinin saptanmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/571 Esas KARAR NO:2023/426 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2020 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 21.02.2020 tarihinde, davalının otelinde muhtelif inşa ve tamirat işlerinin imalatı ile teslimi konusunda eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme ile yükümlendiği edimlerini ve davalı şirket yetkililerinin talep ettikleri ilave işleri sözleşmede kararlaştırılan 52 günlük sürede, 13 Nisan 2020’de tamamlayarak davalıya yapılan işleri gösteren icmal tablosunun bulunduğu 22.5.2020 tarihli 419.102,00 TL'lik e-faturayı usulüne uygun bir biçimde tebliğ ettiğini, akabinde de daha önce 180.000 TL ödemede bulunan davalıdan bakiye 230.902 TL alacağını talep ettiğini, davacı şirketin müvekkilin faturasına ve ekinde...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı yan arasında 31/05/2012 tarihide koltuk satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği imalat ve montaj işlemleri ve bunlara ek işlemlerin tamamlandığını, yapılan işlere ilişkin davalı adına düzenlenen fatura bakiyesi 43.199,51 TL tutarlı alacağın ödenmediğini, borçluya Ankara 29....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2019/368 Esas, 2020/47 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/290 Esas KARAR NO : 2018/821 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdr. .../......
Huzurdaki asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vakî itirazın iptâli, karşı dava ise ayıp sebebiyle 3. kişiye yaptırılan ayıp giderim bedelinin tahsiline yöneliktir. Asıl ve birleşen davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan (mülga) 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 355. maddesinde yapılan tanıma göre eser sözleşmesi, bir tarafın (yüklenicinin) diğer tarafın (iş sahibinin) vermeyi taahhüt ettiği bedel karşılığı bir şey meydana getirmek; imal etmektir. Eser sözleşmesinin konusu maddi mallara ilişkin olabileceği gibi, maddi olmayan ve fikri çalışma sonucu ortaya çıkan fikri bir eser de olabilir. İstisna akdi (eser sözleşmesi) niteliği gereği tipik bir karşılıklı edim içeren sözleşmedir. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu hususu tartışmalı değildir. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı-karşı davalı yüklenici, davalı-karşı davacı ise iş sahibidir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesine dayalı eser bedelinin tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 484. maddesi uyarınca "İşsahibi, eserin tamamlanmasından önce yapılmış olan kısmın karşılığını ödemek ve yüklenicinin bütün zararlarını gidermek koşuluyla sözleşmeyi feshedebilir."...
