İcra Müdürlüğü ..... sayılı dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/3097 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve davalı tarafın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, davalının Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3097 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 13.500,00 TL asıl alacak ve bu alacağa işlemiş 704,97 TL faiz üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın ecrimisil ve men'i müdahaleden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 24....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/371 Esas KARAR NO :2023/449 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen taşıma hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki katkı payı alacağından kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 08.06.2015 gün 2014/19209 E-2015/9781 K sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağından kaynaklı itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 26.10.2015 gün 2015/1335 E-2015/15246 K sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK'nın 440/I. maddesinde belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağından kaynaklı itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 19.10.2015 gün ve 2015/710 E. - 2015/14628 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2012/5751 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Bodrum 1.İcra Müdürlüğünün 2012/5751 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 8600,30- TL asıl alacak ve 1120,92- TL gecikme tazminatı yönünden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı firmaya mal atıp teslim ettiğini, karşılığında fatura düzenlendiğini, davalının faturalardan kaynaklı cari hesap borunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının borcun 38.728.72.-TL.lik kısmına itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 11.09.2008 tarihli duruşmada talebini 41.301.72.-TL.olarak ıslah etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklı olarak ----- bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığını savunmaktadır. Davaya konu edilen ---- sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin cari hesap alacağından kaynaklı olarak --- alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin ----- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmişitir....
