ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/594 Esas KARAR NO :2024/270 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, kuru temizleme alacağından kaynaklı ödenmeyen faturalar sebebiyle toplam 37.185,31-TL bedelli borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, taşıt kredisi ve kredi kartı alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilinin mahkemece ret edilen kredi kartı alacağına yönelik istinaf sebebi incelendiğinde, Davacı alacaklı banka tarafından muhataplar ..., ... (...) aleyhine Kocaeli ... Noterliğinden çekilen 29/08/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile; .... nolu taşıt kredisi alacağından kaynaklı 28.339,34 TL., ... NOLU ... Kart alacağından kaynaklı 3.111,00 TL. Olmak üzere toplam: 31.450,34 TL. Alacağın tebliğden itibaren 24 saat içinde ödenmesi için hsabın kat edildiği, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile, taşıt kredisi ve ... kart alacağından kaynaklı toplam: 36.432,77 TL....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ecrimisilden Kaynaklı) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalı ... Belediyesi aleyhine açılan Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.05.2013 tarihli ve 2012/61 Esas, 2013/327 Karar sayılı dosyada davalının müdahalesinin men'ine ve dava tarihinden itibaren davacıya ecrimisil ödenmesine karar verildiğini, bu karar sonucu alacağın tahsili ve tahliyesi için Aydın 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2018/786 Esas 2020/1085 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2021 İstinafa konu hükmün; eser sözleşmesine dayalı hakediş alacağından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın İİK.'nın 67. maddesi gereği iptali istemine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28.10.2015 gün ve 2014/5834 Esas, 2015/6978 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin cari hesap alacağından dolayı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, yüklenicinin müvekkilinden bir alacağı olmadığını, bilakis müvekkilinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olduğunu ileri sürerek, 200.000 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ......
İtirazla duran icra takibine devam edilebilmesi için açılan itirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre itirazın iptali davasının açılabilmesi için; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) Alacaklının, itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmaması, iv) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. 15. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tâbidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/553 Esas KARAR NO :2023/251 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2022 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Eldeki dosyanın çözüme kavuşturulabilmesi için SMMM bilirkişi tarafından taraf defterlerinin incelenerek rapor düzenlenmesi zorunludur....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/4341 nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu alacağın, davalının kira sözleşmesi dışında işgalen kullanmış olduğu bir alandan kaynaklı ecrimisil alacağı olduğunu, her ne kadar icra takibinde bu ecrimisil alacağı ile birlikte kira, KDV ve gecikme zammı alacakları da talep edilmişse de bu alacakların takipten sonra ödendiğini, ödeme yapılmayan kısmın ecrimisil alacağı ve işlemiş faizinden oluştuğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın kısmen iptalinin istenildiğini, sonuç olarak davanın konusunu icra takibindeki ecrimisil ve işlemiş faiz alacaklarından ve kira sözleşmesi dışında kalan bir alanın işgalen kullanılmasından kaynaklı alacaklardan oluştuğunu dolayısıyla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yerel mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu ve istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E....
