Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/450 esas sayılı dosyasında alınan ve bu hükme esas oluşturan bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde, bilirkişice, davacının birikmiş kira alacağı bedelinin 30.625,00.-TL olarak belirlenmiş olduğu, taraflar arasındaki sözleşme gereğince de 10.000,00.-TL gecikme nedeniyle cezai şart bulunduğu, bu davanın davacısının icra takibi ile talep etmiş olduğu ve bu dosyanın da konusunu oluşturan 15.000,00 TL kira alacağı için vaki itirazın devam etmesi sebebiyle bu miktarın ve diğer dosyada verilen hükümle icrai hale gelmiş olan 6.600,00.-TL ecrimisil alacağının davamız davacısı olan ...'ın toplam 40.625,00 TL olan alacağından mahsup edilmesi gerektiği mütalaa edilmiş ve sonuç olarak o davanın davacısı olan davamız davalısı ...'ın 19.025,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiş ve ödenmemiş olan daire satım bedeli olan 40.000,00....
İcra Müdürlüğünün 2013/2092 takip sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 2.483 TL’lik kısmının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine takip konusu alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 18.380.00 TL ecrimisil alacağı için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı vekili eski hale getirme talebinde bulunmakla talep kabul edilmiş, kabul kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Md. uyarınca tahliyesini talep etmiş ve neticede müvekkilinin taşınmazda kiracılık sıfatının sona erdiği, bu nedenle de fesihten sonra taşınmazda bulunmasında işgalci sıfatı olduğu nedeniyle ecrimisil talebi ile Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2018/1173 E. sayılı dosyasından ecrimisil alacağı talep ettiğini ve takibin durduğunu, davacı tarafından Hatay 4....
Dava, kooperatif aidat alacağından kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. 1- İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardır. Davacı kooperatif icra takibinde 5.825 TL aidat alacağı ve 1200 TLsi ecrimisil alacağı olmak üzere toplam 7.025 TL asıl alacak, 6.830 TL faiz talep etmiştir. Mahkemece 6.830 TL faiz talep edilmiş olmasına rağmen 13.855,53 TL yönünden itirazın iptaline karar verilerek asıl alacak yönünden talep dışında bir miktar hüküm altına alınmıştır. HMK’nın 26. maddesi uyarınca hakim talep ve sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremez. Ayrıca davacının asıl alacak kısmında belirttiği su ve ecrimisil alacağından ne kastettiği dosyada net değildir. HMK’nın 31. maddesi uyarıncahakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü kısımlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir, delil gösterilmesini isteyebilir....
Davalılar, takip edilen dosyalarda sulh olunmadığını, davaların takipsizlik nedeniyle açılmamış sayıldığına karar verildiğini ancak kararın kesinleşmediğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu, yetkili kişilerce imzalanmadığını, itirazın iptali ve alacak davalarının birlikte açılamayacağını, arsa sahiplerine husumet düşmeyeceği savunularak davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 11.333.33 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ve inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, haksız işgal nedeniyle ecrimisil istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gibi mahkemece bu yönde yapılan nitelemede bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ancak dosya daha önce Yargıtay 1. Hukuk Dairesinden geldiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öncelikle belirtmek gerekir ki; itirazın iptali davası, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken, sonucuyla takibin devamına etkili bir dava türüdür. Bu nedenle takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebine bağlılık esastır. İtirazın iptali davasında ispat edilecek olan, takibe ve itiraza konu alacaktır. İtirazın iptali davasında takibe konu alacak sebebi değiştirilemez. Bu bağlamda da takipte talep edilen döneme ilişkin ecrimisil hesabı yapılması gerekir. Başka bir anlatımla mahkemece ecrimisil miktarı belirlenirken, dava tarihinin değil, takip tarihinin esas alınması gerekir (Yargıtay 8. HD’nin 19.06.2019 gün ve 2018/4172- 2019/6164; 15.04.2019 tarih ve 2019/1710- 2019/4125 sayılı ilamları). Diğer yandan bilindiği üzere, ecrimisil, hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın taşınmazı kullanan kişinin taşınmaz malikine ödemesi gerekli olan, en azı kira, en çoğu mahrum kalınan gelir kaybı olan haksız işgal tazminatıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 913 ada eski 103 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından kendilerine süresiz olarak devredildiğini, dava konusu taşınmazın dava dışı ... tarafından haksız yere işgal edilerek üzerine 13 adet ruhsatsız dükkan yapıldığını ve bu dükkanlardan birinin davalıya kiraya verildiğini, .......
