"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 19.450 TL ecrimisil alacağı için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.166.50.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; itirazın iptali (ecrimisil alacağı kaynaklı) istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü ... Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2016/51 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % ...den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava ecrimisil alacağı olarak nitelendirilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, .../05/2015 tarihli kat malikleri kurul kararına dayalı alacaktan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin olup niteliği gereği Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bir hakka dayalı olarak kullanıldığından ecrimisil alacağı olarak kabul edilemez. Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu Ek .... maddesine göre, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gözönünde bulundurularak davanın esası hakkında da araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı nitelendirme ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Davacı, davalılar adına satın aldığı üzerinde apart otel bulunan ... ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından otel olarak işletilmeye başlandığını, ancak davalıların satış bedelini ödemediklerini, kendisi hakkında icra takibi başlatılınca dolandırıldığını anladığını, davalıların oteli işletmeleri nedeniyle kendisine herhangi bir ödeme yapmadıklarını, haksız işgal nedeni ile ecrimisil alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazı kendilerinin satın aldıklarını, satış bedeli olarak davacıya ve önceki malike olmak üzere toplam 215.000 € ödeme yapıldığını, otelin anahtarının kendilerine teslim edildiğini, ancak davacının tapuda kendilerine devir yapmadığını, haksız işgalci olmadıklarını ve ecrimisil koşullarının oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ecrimisil talebine konu bedeller ile İzmir 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 7.800 TL asıl alacak, 181,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.981,80 TL üzerinden devamına,asıl alacağın %20'si olan 1.560 TL icra inkar tazminatı ile davalının mahkumiyetine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/8 Esas sayılı icra takip dosyasında 189.128,74 TL ecrimisil alacağı, 177.373,18 TL ecrimisil dönem faizi olmak üzere toplam 366.501,92 TL alacağı için ilamsız takip yoluna başvurduğu, ecrimisil döneminin 12/05/2000- 09/11/2004 ve 09/11/2004- 30/05/2008 arası dönemleri kapsadığı, icra takibine davalıların zamanaşımı itirazında ve borca itirazda bulunmaları nedeni ile takibin durdurulduğu, bu nedenle davacının itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davacı, dava dilekçesinde davalıların kiracılarından Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/331 Esas sayılı dosyasında örtüşen dönemlerle ilgili olarak tahsilde tekerrür olmamak üzere hüküm ittihazına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı vekilinin itirazın iptali talebinin feragat nedeniyle reddine, ecrimisil yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 121,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 365,14 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 08.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava tahliye ve kira alacağı için başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptali isteğiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, anılan mahkemece davanın tahliye davası olmayıp elatmanın önlenmesi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği davacının 28.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle davasının elatmanın önlenmesi ve 4.250 TL ecrimisil davası olduğunu açıkladığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar; davalı ... çekişmeli taşınmazı davacıya sattığını ve satış bedelinden bir kısmı ödenmediği için 2021 yılına kadar oturması için anlaştığını savunmuş ise de, bu savunmasını kanıtlayamadığından davalı ... hakkındaki elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı gibi davalı ...'in ecrimisilden sorumlu tutulması da kural olarak doğrudur. Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1153 ada 20 parsel sayılı taşınmazı işgal eden davalı aleyhine 01.01.2002-28.02.2006 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle ... İcra Müdürlüğünün 2006/4291 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2006/275 Esas sayılı itirazın iptali davası sonucunda Mahkemenin 2007/270 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul edildiğini ve kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, yine davalı aleyhine 01.02.2006-31.03.2008 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle ... İcra Müdürlüğünün 2008/5435 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle ......
