Şti'ne satış suretiyle devrettiğini belirterek tasarrufun iptali ile dava konusu taşınmaz üzerine İİK’nın 281/2. maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasını ve 3. kişilere devrini engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 30/11/2021 tarihli ara karar ile "İhtiyati haciz talebinin kabulü ile dava konusu İstanbul ili, Kadıköy ilçesi Hasanpaşa mah. 133 pafta, 466 ada, 50 parsel, 20/492 arsa paylı 1. Kat. 6 nolu bağımsız bölüm üzerine ihtiyati haciz konulması hususunda müzekkere yazılmasına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı Ay T8 San.ve Tic.Ltd. Şti. vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince 13/5/2022 tarihli ara karar ile davalı şirketin adresinin Bursa olduğu, dava tarihi ve 30.11.2021 tarihli ihtiyati hacze ilişkin ara karar tarihi itibarı ile davalının yetki itirazında haklı olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece tensip zaptı ile; alacaklının tedbir talebinin HMK'nın 389. maddesi gereği uyuşmazlık konusu olmadığından reddine karar verilmiş; alacaklı vekili tarafından ihtiyati haciz talebinin yinelenmesi üzerine mahkemece ön inceleme tutanağı ile; daha önce ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konusunda karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, alacaklı temyiz etmiştir. 1- İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından açılan itirazın iptali davasında dava dilekçesinde itirazın iptali ile birlikte ihtiyati haciz talep edilmiş ve mahkemece tensip tutanağı ile talebin reddine karar verilmiş, ön inceleme tutanağı ile de tedbir ve ihtiyati haciz konusunda daha önce karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, ayrı bir karar yazılmamıştır. İİK'nın 258/3 madde ve fıkrasında ihtiyati haciz talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacize itiraz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çek, çek teslim bordrosu, fatura aslı ve faktoring sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacize itiraz eden vekili, ihtiyati haciz talebine konu çekin çalıntı olduğunu, kıymetli evrakın iptali için dava açıldığını, imzanın sahte olduğunu belirterek ihtiyati hacizin kaldırılması talebinde bulunmuştur....
meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içi almış olmaları sebebiyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğunun açıklandığını, belirterek dava konusu kazaya karışan 34 XX 977 plakalı araç üzerine yargılama sonuna kadar alacağın teminat altına alınması için ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
“İhtiyati haczi tamamlayan merasim” başlıklı İİK. 264 maddesi uyarınca "Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden *1* itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi *1* , itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır." denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı (ihtiyati haciz ile ilgili daha sonra karar verilmek üzere ) ihtiyati tedbir konulmuş bu karara davalı ... vekili tarafından yapılan itirazın reddi üzerine red kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmazlarını davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiş ve taşınmaz üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Sayılı emsal içtihadında özetle;"İİK.nun 264.maddesinin dördüncü fıkrasına göre alacaklının açtığı davada haksız çıkılması halinde ihtiyati haciz hükümsüz kalır.Somut olayda, İzmir 4.Ticaret Mahkemesinin 24.3.2009 tarih ve 2009/826 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı alan alacaklı vekili, 25.3.2009 tarihinde ilamsız icra takibi başlatmış ve şikayetçi borçluların taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyaten haciz koydurmuştur. Şikayetçi borçluların takip konusu borca icra dairesinde yaptıkları itirazın iptali için 7 günlük süre içinde alacaklı tarafça açılan itirazın iptali davasını İzmir 2.Ticaret Mahkemesi 15.7.2010 tarih ve 2009/269 E. – 2010/393 K.sayılı karar ile red etmiştir. İİK.nun yukarıda belirtilen maddesinde yazılı olan alacaklının davasında haksız çıkması şartı gerçekleştiğinden, ihtiyati hacizler kendiliğinden hükümsüz kalmıştır. Bunun için itirazın iptali davasının reddi kararının kesinleşmesini beklemeye gerek yoktur....
NUMARASI: 2022/218 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz ve tedbir hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 03.04.2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati haciz/tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; İİK.nın 257 vd maddelerinde ihtiyati haciz koşullarının belirlendiğini, hesap katı ile birlikte alacağın muaccel hale geldiğini, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu halde talebin reddinin doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Talep, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/99 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak ilamsız icra takibine girişildiğini, borca ve takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, ihtiyati haciz kararı bulunan ilamsız takiplerde, borçlunun borca itiraz etmesi halinde, itirazın alacaklıya tebliğ edileceğini ve alacaklının bu tebliğden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinde itirazın kaldırılması ve mahkemede itirazın iptali davası açma zorunluluğunun bulunduğunu, söz konusu takip dosyasında itiraz dilekçelerinin alacaklı vekiline 15/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak alacaklı vekili tarafından yedi gün içinde itirazın iptali davası açılmadığını, bu nedenle müvekkili yönünden ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığını, İcra Müdürlüğü'nden ihtiyati haciz kararının hükümsüz kalması nedeniyle hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek, İcra Müdürlüğü'nün 28/11/2022 tarihli işleminin iptali ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar...
