"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacize itiraz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çek, çek teslim bordrosu, fatura aslı ve faktoring sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacize itiraz eden vekili, ihtiyati haciz talebine konu çekin çalıntı olduğunu, kıymetli evrakın iptali için dava açıldığını, imzanın sahte olduğunu belirterek ihtiyati hacizin kaldırılması talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı (ihtiyati haciz ile ilgili daha sonra karar verilmek üzere ) ihtiyati tedbir konulmuş bu karara davalı ... vekili tarafından yapılan itirazın reddi üzerine red kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmazlarını davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiş ve taşınmaz üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Sayılı emsal içtihadında özetle;"İİK.nun 264.maddesinin dördüncü fıkrasına göre alacaklının açtığı davada haksız çıkılması halinde ihtiyati haciz hükümsüz kalır.Somut olayda, İzmir 4.Ticaret Mahkemesinin 24.3.2009 tarih ve 2009/826 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı alan alacaklı vekili, 25.3.2009 tarihinde ilamsız icra takibi başlatmış ve şikayetçi borçluların taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyaten haciz koydurmuştur. Şikayetçi borçluların takip konusu borca icra dairesinde yaptıkları itirazın iptali için 7 günlük süre içinde alacaklı tarafça açılan itirazın iptali davasını İzmir 2.Ticaret Mahkemesi 15.7.2010 tarih ve 2009/269 E. – 2010/393 K.sayılı karar ile red etmiştir. İİK.nun yukarıda belirtilen maddesinde yazılı olan alacaklının davasında haksız çıkması şartı gerçekleştiğinden, ihtiyati hacizler kendiliğinden hükümsüz kalmıştır. Bunun için itirazın iptali davasının reddi kararının kesinleşmesini beklemeye gerek yoktur....
“İhtiyati haczi tamamlayan merasim” başlıklı İİK. 264 maddesi uyarınca "Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden *1* itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi *1* , itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır." denilmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; İİK.nın 257 vd maddelerinde ihtiyati haciz koşullarının belirlendiğini, hesap katı ile birlikte alacağın muaccel hale geldiğini, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu halde talebin reddinin doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Talep, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/99 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak ilamsız icra takibine girişildiğini, borca ve takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, ihtiyati haciz kararı bulunan ilamsız takiplerde, borçlunun borca itiraz etmesi halinde, itirazın alacaklıya tebliğ edileceğini ve alacaklının bu tebliğden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinde itirazın kaldırılması ve mahkemede itirazın iptali davası açma zorunluluğunun bulunduğunu, söz konusu takip dosyasında itiraz dilekçelerinin alacaklı vekiline 15/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak alacaklı vekili tarafından yedi gün içinde itirazın iptali davası açılmadığını, bu nedenle müvekkili yönünden ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığını, İcra Müdürlüğü'nden ihtiyati haciz kararının hükümsüz kalması nedeniyle hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek, İcra Müdürlüğü'nün 28/11/2022 tarihli işleminin iptali ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar...
meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içi almış olmaları sebebiyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğunun açıklandığını, belirterek dava konusu kazaya karışan 34 XX 977 plakalı araç üzerine yargılama sonuna kadar alacağın teminat altına alınması için ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
NUMARASI: 2022/218 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz ve tedbir hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 03.04.2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati haciz/tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ihtiyati hacze itirazın reddi kararına yöneliktir.İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257. maddesindeki koşulların gerçekleşmesi gerekir. Dosya içeriğinde bulunan davacı tarafından davalıya gönderilen havaleye ilişkin dekont ve yine davalıya gönderilen ihtarname içeriği ile davalı tarafın sunduğu belgeler birlikte değerlendirildiğinde mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yönelen itirazın reddi kararının bu aşamada yerinde olduğu kanaatine varılmakla, davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2022 NUMARASI: 2022/789 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince ilk derece mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış olup,ihtiyati haciz kararı verilmesi istenmiştir. Mahkemece 01/12/2022 tarihli ara karar ile; " dava itirazın iptali davası olup, davacı tarafınca düzenlenen tutanak ve faturaya dayalı olarak alacak talebinde bulunmaktadır. Dosya kapsamına davacı kendisinin tek taraflı olarak düzenlediği tutanak ve fatura dışında alacağın varlığına kanaat uyandıracak delil ibraz etmemiştir. Bu nedenle davacının şartları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle talep reddedilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir....
