in aracın başka bir araçla çarpıştığı kazada hayatını kaybettiğini, davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda HMK'nın 15/2.maddesindeki düzenleme gereğince davacıların ikametgahı mahkemesinin kesin yetkili olduğu bu nedenle mahkemenin davaya bakmaya yetkili olmadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın nöbetçi.... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece HMK 15/2. maddesi gereğince can sigortalarında sigorta ettirenin açacağı davalarda yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı ile ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, can (hayat) sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği, tarafların sıfatı ve 2797 Sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2014/1020-2014/689 Taraflar arasındaki dava, can sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2015 NUMARASI : 2013/327-2015/370 Taraflar arasındaki dava can sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2020/700 Esas - 2021/835 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ZMM sigortasından kaynaklanan sigortacının, sigortalı aleyhine rücuen tazmini için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davaya dayanak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının fiziken celbedilmediği, UYAP sisteminden gönderilen belgeler arasında Küçükçekmece ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, t:arih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 15.12.2009 gün ve 2009/9199-14882 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 02.03.2010 gün ve 2009/10749-2010/1800 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 06.12.2011 gün ve 2010/4259-2011/16483 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sağlık sigortasından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2017/74 Esas - 2020/810 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, iş yerinin paket sigorta sözleşmesi uyarınca sigortalıya ödenen zararın zarar verenden rücu en tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 08/01/2021 tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 2945,99 TL üzerinden devamına ve haksız itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin 09/12/2017 tarihinde kapalı konteyner içerisine istif edilen emtiyanın, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 17/01/2013 tarihinde davacı şirket nezdinde sigortalı bulunan işyerinin üst katında bulunan mülkiyeti davalıya ait, ... adı altında faaliyet gösteren dava dışı kiracı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, can sigortasından kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 17. Hukuk Dairelerince görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
