Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/10/2015 tarih ve 2015/445-2015/693 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin bankacılıktan emekli mazbut kendi halinde bir kişi olduğunu, facebook adresinden 23/01/2014 tarihinde tanıdığı ... ile konuşmaya başladığını, müvekkilinin bu kişiye ...bank ve ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/187 Esas KARAR NO : 2022/257 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ: 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bankacılıktan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, dava dışı asıl borçlu ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının ise bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefaletinin bulunduğunu, asıl borçlunun borcunu ödemediğini, bu borçtan davalının da sorumlu olduğu ileri sürerek, davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2022/490 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilince İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açılan dava Uyap sistemindeki karışıklık nedeni ile Makememize sevhen tevzi edildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesininin incelenmesinde davanın İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davası olduğu ve 17.Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açıldığı, sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla dosyanın 17. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 29/07/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...

        DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın, müvekkili bankaya ... nolu, ... nolu, ... nolu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine Yahyalı ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından ... tarihinde verilen dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun bu itirazının tamamen kötü niyetle ve haksız yapılmış olduğunu, işbu itirazın iptali gerektiğini, davalının Yahyalı ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2021/1077 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile müvekkili arasında ... tarihli sözleşme yaptıklarını, sözleşme kapsamında ancak hizmetin bedelsiz verileceği düzenlendiğini, mevcut gelinen aşama itibariyle kahve makinesi bedelini, oluşan gelir kaybını ve o güne kadar verilmiş olan tüm bedelsiz teknik servis hizmetlerinin ve kullanılan yedek parça bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, bu sözleşmeye binaen Antalya ... İcra Dairesi ......

            DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Bankacılıktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.02.2020 tarih, 2019/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... San. ve Tic. Ltd....

              Asliye Hukuk Mahkemesi ise olayda kesin yetki kuralının bulunmadığı, ... ... ...de başlatılan icra takibi üzerine davalının sadece borca itiraz ettiği, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmadığı, yetkisiz icra müdürlüğünün yetkili hale geldiği, bu yüzden takibin yapıldığı icra müdürlüğünün yargı çevresinde olduğu Konya Asliye Hukuk Mahkemesinde de, itirazın iptali davası açılabileceği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. Dava, taraflar arasında aktedilen zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra ve İflas Kanununda, itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı öngörülmemiştir. Anılan Kanunun 67. maddesinde, itirazın iptali davalarının “genel hükümlere göre” açılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin de genel kurallara göre belirlenmesi gerekir....

                DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... GRUP İNŞAAT A.Ş. arasında imzalanan ve davalının da kefil olarak imzasının bulunduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereği kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı borçlu hakkında Ankara ......

                  İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İtirazın İptali istemine ilişkindir. Davacı, İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğünün ----esas sayılı dosya ile borçlu ------ karşı ilamsız icra takibi başlatmış, takibe itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından bu ---- -------- karşı itirazın iptali davası açılmıştır. İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava çeşididir. İcra takibi hangi borçluya karşı açılmış ise itirazın iptali davasının da o kişi davalı gösterilerek açılması gerekir. Oysa davacı icra takibinde borçlu olarak ---- --- olup, itirazın iptali davasında ise ayrı bir tüzel kişilik olan ---- davalı olarak göstermiştir. Husumet dava şartlarından olup, tarafların talebi olmasa bile mahkemece davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir....

                    UYAP Entegrasyonu