DAVA : Alacak (Bankacılıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023 İşbu davanın, davacının davalı banka ile hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30.11.2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ...'nin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15.12.2021 tarihinde itibaren .... Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 28.12.2021 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. G.D;1-Dava dosyasının .... Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 09/11/2023 Katip ... e-imzalı Hakim .... e-imzalı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca pos cihazı kullanımına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
ŞTİ adına kayıtlı taşınmazın ipotek olarak verildiği, sözleşmeye istinaden kredi borcunun ödenmediği iddiasıyla davalı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine dayanak teşkil eden kredi kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve bu nedenle davacıların temerrüde düşmediği bu sebeple takip tarihi itibariyle davalı bankanın faiz alacağının tespitine karar verilmesinin talep edildiği, davanın bankacılıktan kaynaklanan kredi sözleşmesine dayalı olarak faiz alacağının tespitine yönelik tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan, ... tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılıktan doğan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılıktan doğan menfi tespit isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bankacılıktan doğan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; bankacılıktan kaynaklana İİK 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. İzmir......... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası, taraflara arasında ki genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnameleri, ticaret sicil gazetesi, getirtilmiş, bankacı bilirkişiden yerinde inceleme yetkisi verilerek, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibariyle, dava dışı ... şirketine kullandırılan kredi sözleşmesi gereğince, şirketin tek ortağı olan davalı ...'...
Davacı dava dilekçesinde, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın nakdi ve gayri nakdi alacak yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiş ve dava değerini 519.885,36.TL göstererek bu miktar üzeriden nispi harç yatırmıştır. Davacı yan dava dilekçesinde açıkça davalının hem nakdi hem de gayri nakdi alacağa yaptığı itirazın iptalini talep etmiş olup, ilk derece mahkemesince gayri nakdi riskten kaynaklı talebe ilişkin harç yatırılarak açılmış bir dava olmadığından, yalnızca nakti alacaktan kaynaklı takibe yönelik itirazın iptali yönünden dava açıldığı gerekçesi ile bu talep yönünden bir karar verilmiş, davacının gayri nakdi alacak talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Nakdi alacak yönünden açılan itirazın iptali davası nispi harca, gayri nakdi alacağa yönelik açılan itirazın iptali davası ise maktu harca tabidir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2022/265 ESAS 2023/157 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2017/930 ESAS, 2019/692 KARAR DAVA KONUSU : İtrazın İptali (Bankacılıktan Kaynaklanan KARAR : Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarih ve 2017/930 Esas, 2019/692 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı T4 ve dava dışı Hüseyin Kütküt arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri uyarınca davalı ve dava dışı Hüseyin aleyhine Osmaniye 2....
