ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/420 Esas KARAR NO : 2021/906 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında imzalanmış bulunan genel kredi sözleşmesinde davalının kefil sıfatı ile yer aldığını, dava dışı ...'a ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 YAZIM TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya asansör tamir ve periyodik bakım hizmeti verdiğini, verilen bu hizmet karşılığında davalının ödemelerinin tamamını yapmadığını bildirerek, 28.825,19 TL bedelin tahsili için ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLER: -Taraflar arasındaki sözleşme DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. 28 Kasım 2013 tarih ve 28835 sayılı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/753 KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... A.Ş. ile davalı borçlu ...Ticaret A.Ş. arasında akdedilmiş bulunan; 18.05.2015 tarihli 6.000.000,00.-TL.’lık, 10.08.2015 tarihli 5.000.000,00.-USD.’lık, toplam 2 adet genel kredi sözleşmesine istinaden tesis edilen kredi ilişkisine istinaden ... Ticaret A.Ş.’ne kredi açılmış ve kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, takip başlatıldığını, takibe borçlu ve kefiller tarafından itiraz edildiğini, haklı bir şekilde alacaklı olarak başlatılan ... 4. İcra Müdürlüğü ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/904 Esas KARAR NO: 2021/247 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı------bankadan kredi kullandığını, davalının da bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak müvekkil bankaya borcun ödenmediğini, bu nedenle ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine --------dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, dava öncesi arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle ---------- dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak olması ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası olarak açılmamış olmasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

No:3/1 Serkent Villaları Çavuşbaşı 34567 Beykoz/ İstanbul DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki Genel Kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklandığını, bu sözleşme kapsamında hesabın kat edildiği halde davalı tarafça ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/222 Esas KARAR NO :2022/247 DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden kredilerin tesis edildiğini ve kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacı ile borçluya ... 35. Noterliği'nin 17/01/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, muaccel hale gelen banka alacağının tahsili için borçlulara karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/282 KARAR NO : 2021/279 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile dava dışı asıl borçlu şirket ... Demir Çelik İnş. Nak. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan GKS ve ek sözleşmelere istinaden muhtelif tarihlerde Rotatif Borçlu Cari Hesap Kredisi verildiğini ve kullandırıldığını, davalı-borçlunun ise, müvekkil banka ile ... Demir Çelik İnş. Nak. Med. San. ve Tic. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2021/680 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince ------ tarihli dava dilekçesinde,“Müvekkili adına açılmış olan; davalı banka nezdinde bulunan hesabında bulunup Müvekkile ödenmeyen alacak talebine ilişkin------- üzerinden takip başlatılmış olup, takibe süresinde itiraz edilmesi neticesi takip durmuş, iş bu davayı----- hasıl olduğunu, Davalı tarafından dosyaya yapılan itirazda ------- Bakanlığı'nm 5549 sayılı Kanunun 19/A maddesi kapsamında verdiği------- bildirilmiş olup, itiraz gerekçesine ek olarak herhangi bir evrak sunulmadığı gibi, ödemeyi engelleyecek nitelikte bir karar da sunulmadığını,ayrıca yapılan görüşmeler de-------- borcu bulunmayıp, müvekkili açısından...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 YAZIM TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı/borçlu .... Ltd. Şti. arasında muhtelif tarihlerde Ticari Kredili Mevduat sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşme tahtında borçluya kredi tahsis edildiği, ancak borçlunun söz konusu borçlarını ödemediği, bunun üzerine borçlunun hesaplarının 08.01.2020 tarihinde kat edildiği ve hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği, ödenmeyen borç sebebiyle borcun tahsili için sözleşmede yer alan ve ilgili borçtan müteselsil ve müşterek sorumlu olan asıl borçlu.... Ltd. Şti. ve müşterek müteselsil kefil ... isimli borçlular hakkında Adana 13. İcra Müdürlüğü 2020/......