ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/852 KARAR NO : 2021/601 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Bankanın kredili müşterisi ....’in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı 04.06.2013 tarihli 125.000.-TL bedelli Kredi taahhütnamesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, geri ödeme yapılmadığından borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası icra takibine geçildiğini , borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra–inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/852 KARAR NO : 2021/601 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Bankanın kredili müşterisi ....’in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı 04.06.2013 tarihli 125.000.-TL bedelli Kredi taahhütnamesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, geri ödeme yapılmadığından borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası icra takibine geçildiğini , borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra–inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/594 Esas KARAR NO : 2021/755 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun hiçbir sebep göstermeden borca itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı ile müvekkil bankanın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/594 Esas KARAR NO : 2021/755 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun hiçbir sebep göstermeden borca itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı ile müvekkil bankanın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/674 Esas KARAR NO : 2021/504 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------kullandırıldığı, davalının anılan sözleşmeye kefil olduğunu, asıl borçlunun----- süresinde ödememesi üzerine asıl borçlu --- hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesinin----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, kötü niyetli olarak yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da kefil olduğunu davalının kullandığı kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine yapılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde, takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili .... 'un dava dilekçesinde özetle; Borçlu...'ın imzalamış olduğu 18.05.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden, müvekkili Bankadan kredili mevduat hesabı, kredi, çek karnesi ve benzeri ticari ürünler kullanıldığını, diğer davalı ...'...
Sayılı dosyasında kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık konusunda dava tarihi itibarıyla 5464 sayılı yasa uygulanması gerektiğinden davacı bankanın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebi yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2020 tarih ve ... E. ... K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1033 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına tevdi edilen İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) dosyasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2021/1033 Esas sayılı dosyasına tevzi edilen eldeki itirazın iptali dosyasında talep konusu işin bankacılık faaliyeti yürüten davacı şirketin bu faaliyeti kapsamında elde ettiği bir alacak hakkına ilişkin olduğu anlaşılmakla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile İzmir ilinde mahkememiz yargı çevresi için İzmir 6....
Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili itirazın iptali davası olduğu, davanın sözleşmeyi akdeden banka tarafından açıldığı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44. maddesine göre görev konusunun değerlendirildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin genel mahkeme olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
