ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/675 Esas KARAR NO: 2021/702 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2019 DAVA DEĞERİ : 1.023.016,46-TL ( 177.551,54-USD'nin dava tarihindeki karşılığı) KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP/DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;--- müvekkili banka tarafından ---- davalının kredi anapara ve faiz borçlarını vadesi geldiği halde ödemediğini, borçlu firmanın ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi neticesinde, davalıya karşı alacağın tahsili amacıyla ----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı ---- herhangi bir temsilcisinin arabuluculuk toplantılarına iştirak etmediğini, arabuluculuk toplantılarının uzlaşma sağlanamadan sona...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/273 Esas KARAR NO : 2021/993 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davacı banka ile kredi asıl borçlusu ....Proje Ltd Şti ile müteselsil kefil ... arasındaki Genel Kredi sözleşmesi nedeniyle, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile davalılar aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sy takip dosyası ile takip yaptıklarını, davalıların takibe itiraz etmesi nedeni ile şimdilik alacağın 51.000,00 TL'lik kısmı ile ilgili olarak borçluların itirazının iptali ile takibin devamına borçlu davalının %20 den az olamamk üzere icre inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda, GEREKÇE: Davalılar davaya karşı bir cevap dilekçesi sunmamışlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/729 KARAR NO: 2021/795 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ---- dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında------ anlaşmaya varıldığını, yapılan ihraçaatlar sonucunda davalıya çektikleri----- ile bankada tutulan tutarın ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından yapılan yazılı uyarıya rağmen sözleşme inkar edilmediğini, itirazda bulunulmadığını, ihtar ekinde gönderilen dökümlerden de anlaşılacağı üzere davalı bankada tutulan alacaklarının --- olduğunun anlaşıldığını, davalı tarafın hesap dökümüne bir itirazının bulunmadığını, davalının ödememe nedeninin yasal dayanağının söz konusu olmadığını, davalı hakkında alacak kalemlerinin ---- cinsinden olması nedeniyle karışıklığa neden olmamak amacıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1449 Esas KARAR NO : 2021/460 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili banka ile davalı-----imzalandığını, davalı borçlulardan ---- şirketin yetkilisi ve ortağı sıfatıyla imza etmekle birlikte müşterek müteselsil kefil sıfaüyla kendi adına imzaladığını, diğer davalı borçlu ---- sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla kendi adına imzaladığını, mukabilinde, davalılara ticari kredi ---- kullandırıldığını, ayrıca kredi borçlusu şirkete verilen ve iade edilmeyen ----ödenmesi garanti edilen meblağ olan toplam ---- da sözleşmenin ilgili maddesi gereğince banka veznelerine nakit olarak depo edilmesi, taraflarında bulunan çek karnelerinin bankaya derhal...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; borçlunun müvekkili bankadan kullandığı krediden dolayı Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe geçildiği, akabinde borçlunun haksız ve hukuksuz şekilde borca tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davalı borçlu tarafından itirazın takibi uzatmak ve alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla olduğunun açık olduğu, icra takibi vasıtasıyla talep edilen alacak ve ferileri davalının müvekkil hankayla akdetmiş olduğu sözleşme hükümleri gereğince kanuna uygun olarak talep edildiği, borçlunun bu husustaki usul ve yasaya aykırı itirazlarının iptaline karar verilmesini talep edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ... tarihinde 600.000,00-TL ve ... tarihinde 100.000,00-TL tutarlı kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nın ise ... tarihinde 100.000,00-TL tutarlı kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, davalı-borçlulara sözleşme gereği borcu ödemesi için Ankara ... Noterliği ...tarih ve ... yevmiye, Kayseri ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye, Kayseri ... Noterliği. ... tarih ve ... yevmiye ihtarnameleri ve hesap özetlerinin tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, davalılar ... ve ...'nın kredi sözleşmelerinden dolayı borç ve ferilerinden sorumlu olduğundan tahsili teminen Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
No:14 Güzeler İş Merkezi K:2 D:15 Bursa DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle; davalı taraf aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı bankanın çek sorumluluk tutarı olduğunu , takibe konu çek üzerindeki müşteri imzası ile kaşideci imzasının uyuşmaması gerekçesi ile banka personeli tarafından çek sorumluluk bedelinin ödenmediğini, çekin takas odasında sunulduğunu ayrıca karşılıksız kaşesi vurulurken imzaya herhangi bir itiraz olmadığını, imza uyuşmamasına ilişkin gerekçenin çek sorumluluk bedelinin ödenmesine engel teşkil etmediğini bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkaz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO: 2021/284 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu---- müvekkil kurum arasında ------ imzalandığını ve müvekkili kurum tarafından davalıya kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine --------- yevmiye numaralı hesap kat ihtarının davalıya keşide edildiğini ve ihtarnamenin, borçlunun kredi sözleşmesinin Kanuni İkametgah maddesi uyarınca, yasal ikametgahı olarak kabul ettiği adresine gönderildiğini, 1 günlük süre içerisinde itiraz edilmeyerek İcra ve İflas Kanununun 6B/b hükmüne göre kesinleşen kat ihtarı neticesinde, tüm alacak muaccel olmasına rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine; davalı borçlu hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2021/516 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanı------- müşterisi olan dava dışı ------------ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden kredi borçlusu lehine aralarında davalı ....------ bulunduğu müşterek borçlu, müteselsil kefillerin kefaletiyle kredi/krediler kullandırılmış olduğunu, kredi kartları tahsis edilmiş olduğunu ve--- olduğunu, kredilerin ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine; Beyoğlu ----....
