ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/839 Esas KARAR NO : 2023/476 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ...Tic. Ltd. Şti.'ne kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın işbu kredilere müteselsil kefil olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında ticari genel kredi ve teminat sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre , müvekkili kurumun davalı şirkete kredi kullandırmayı ve diğer davalı ...'ın da işbu kredilere müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından asıl borçlu ve müteselsil kefilin hesabının kat edildiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/625 Esas KARAR NO:2021/212 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2019 KARAR TARİHİ:16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladıkları, sözleşmeye istinaden davalılara çek karnesi teslim edildiğini, davalının söz konusu çek karnesi içerisinde keşide ettiği çeklerin karşılıklarını hesabında bulundurmaması nedeniyle çeklerinin yazıldığını, bunun üzerine tahakkuk eden nakdi alacağın tahsili için borçlu hakkında .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO : 2021/1076 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Davacı banka ile Davalı müşterisi arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeler kapsamında Davali müşteriye işletme tahsisli ihtiyaç kredileri kullandırıldığını, Davalının Davacı bankadan ihtiyaç kredisi kullanarak kredi hesabı ile ilgili faiz ve ferilerini kabul etmiş olmasına rağmen, kendisine yapılan ihtara rağmen borcunu zamanında ödemediğini, T.C. Bakırköy .......... İcra Dairesi ............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/713 Esas KARAR NO : 2021/397 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların bankacılık hizmet sözleşmesinin borçluları olduğunu, sözleşmeye istinaden ... hesap nolu kredili mevduat, ... hesap nolu borçlu cari, ... hesap nolu borçlu cari ve ... nolu kredi kartı nedeniyle borçlarından sorumlu olduklarını, müteselsil kefil olan davalı ...'ün ... hesap nolu kredili mevduat, ... hesap nolu borçlu cari, ... hesap nolu borçlu cari hesap borçlarından müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı borçluların sözleşmeye konu borcu ödememesi sebebiyle 18/04/2019 tarihinde ... 2....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/714 Esas KARAR NO :2021/860 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili banka ile dava dışı ... arasında arasında konut finansmanı sözleşmesine istinaden kredi kullanımı yapıldığını, davalı şirketin müvekkili banka ile imzalamış olduğu 01/10/2020 tarihli Garanti Tahhütnamesi/Garanti Mektubu na istinaden Grantör sıfatıyla sorumlu hale geldiğini, konut kredi taksitlerin ödenmemesi sebebiyle gecikmeye düştüğünü, ... 18. Noterliğinin 18/04/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin 22.04.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen borçlun ödenmediğini ve tüm borçların muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili için .......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/12/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; Dava dışı-borçlu ...Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, müvekkilinin banka .../Bursa şubesinde bulunan 4290-14863795-5 nolu banka hesabına tanımlı olarak 15.000,00 TL ticari ihtiyaç kredisi kullanıldığını, davalı ...’ın da kefili olduğunu, 15.000,00 TL kredi dava dışı-borçlu ...Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hesabına yatırıldığını, davalı ve dava dışı borçlunun, davacı bankaya olan borçlarını ödememesi sebebiyle, Bursa 13....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ;davacı banka ile dava dışı ... ... arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 10. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe : Dava Bursa 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1053 Esas KARAR NO : 2021/37 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı -----Arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalılar --- borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu davalı şirket ile kefiller tarafından kredinin geri ödenmediğini, bunun üzerine --- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiğini, borcun tahsili amacı ile --- dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ve ---------- sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalıların itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi ile kredi sözleşmesi imzalanarak tarım kredisi kullanıldığını, diğer davalının iş bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......
