"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka vekili, müvekkili ile davalı arasında ürün ve hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalıya bankacılık işlemlerinden yararlanması için ürün seti verildiğini, davalının aylık kullanım bedellerini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 15 .İcra Müdürlüğünün 2019/ ..... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı şirketin kullanmış olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olduklarını, borçlunun hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/684 Esas KARAR NO : 2021/291 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi ile ... İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, ... ve ...'ın ise bu kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladıklarını ve bu nedenle asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek asıl borçlu ve kefilleri Ankara 38....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/729 Esas KARAR NO : 2021/862 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirkete ait ...... nolu hesaptan 30/10/2017 tarihinde 7.500.00 TL'nin davacı şirketin tanımadığı ve ticari ilişkide bulunmadığı ...... isimli şahsın ..........
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı... Gıda ... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için Ankara .... İcra Dairesinin 2018/10293 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/247 Esas KARAR NO : 2021/513 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... T.A.Ş. İle dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti'nin asıl borçlu, dava dış ... ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ve davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'ne ticari kredi kullandırıldığını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlulara ... Noterliği'nin 03/06/2020 tarih ve 18119 yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, alacak muaccel hale gelmesine ve ihtarname keşidesine rağmen borcun ödemediğini, bunun üzerine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2021/455 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- sürdürdüğünü, dava dışı ---- ------------akdedildiğini işbu sözleşmeleri davalı -------- kefil sıfatıyla imzaladığını, müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, davalı kefilin ilgili sözleşme gereğince ------ olduğunu, dava dışı şirketin ve davalı kefilin ilerleyen zaman içinde ticari kredilerinden kaynaklanan ödemelerini yerin getirmediklerini, ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının borcunun temerrüde düştüğünü, İstanbul Anadolu-------- esas sayılı dosyası ile alacakları için yasal işlem başlattıklarını, davalı tarafından borca itiraz...
Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince; dava dosyasının, görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 09/03/2022 tarihinde karar verildi. Katip ... Hakim ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/351 Esas KARAR NO: 2021/649 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- işbu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, bankalarının----- tanzim ve imza olunan işbu sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi hesabı açılmış kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, kredili mevduat hesabi borçlarını ödemesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlular, borçlarını ödememiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/669 Esas KARAR NO : 2021/781 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dilekçede özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... plakalı araç hakkında ... dönemi için ZMMS poliçesi imzalandığını, aracın poliçe teminatı kapsamında olduğu dönemde ehliyetsiz sürücü ... in asli kusurlu olarak ... tarihinde karıştığı kazadan dolayı müvekkili sigorta şirketinin karşı yaralanana önce ...tarihinde 36.945,00 TL ödediğini, dava dışı 3.kişinin yapılan ödemeyi yetersiz bularak hakem heyetine başvurması sonucu hakem heyetinin 22.454,53 TL ye hükmettiğini, bunun üzerine müvekkili hakkında girişilen takip sebebiyle müvekkilinin ... tarihinde 32.843,47 TL ödeme...
