ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/774 Esas KARAR NO : 2021/765 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/03/2021 tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 30/03/2021 tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/426 Esas KARAR NO : 2021/773 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir bankacılık sözleşmesi imzalandığını davalının bir kısım bedelleri haksız olarak tahsil ettiğini belirterek bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili ise tahsil edilen bedellerin sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bedellerin rayiçlere uygun olduğunu iade edilmesi gereken bir tutarın olmadığını belirtmiştir. Eldeki dava sözleşme kapsamında haksız olarak tahsil edilen bir kısım bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/377 Esas KARAR NO : 2021/856 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir bankacılık sözleşmesi imzalandığını davalının bir kısım bedelleri haksız olarak tahsil ettiğini belirterek bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili ise tahsil edilen bedellerin sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bedellerin rayiçlere uygun olduğunu iade edilmesi gereken bir tutarın olmadığını belirtmiştir. Eldeki dava sözleşme kapsamında haksız olarak tahsil edilen bir kısım bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2021/679 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu ... arasında 18.07.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Temel Bankacılık Ürün Bilgi Formu ve sözleşmelerin imzalandığını ve borçluya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı kredi borçlusunun hesaplarının kat edilerek, 13.10.2020 tarihli ihtarnamesi ile borçların ödenmesi ihtar edildiğini, hesap kat ihtarnamesi sonrası ödeme olmaması sebebi ile kredi borçlusu/davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2022/475 DAVA : İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/779 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 06/07/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/376 Esas KARAR NO : 2021/324 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlulardan------- oldukları mevcut Kredi borcunun ödenmemesi üzerine Üsküdar ---.Noterliğinin--------- yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilmiş ve bu ihtarnamede kredilerden doğan ödenmeyen borcun Ödenmesi ihtarında bulunulmuştur. Davalıya bu ihtarname tebliğ olmuş ve davalı tarafından Kadıköy --. Noterliğinin--- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile tarafımızca gönderilen ihtarnameye itiraz edilmiştir....

UETS DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun, davacı bankaya olan borçlarını ödememesi sebebiyle, davacı banka tarafından keşide edilen 13.07.2018 tarihi ihtarname ile 13.07.201S tarihi itibariyle, diğer borçlarının yanı sıra, kredili mevduat hesabı borcundan dolayı 6.067,56.-TL. Ana para - 410,24 -TL. faiz, 20,52-TL. B5MV olmak üzere Toplam 6.498,32-TL. borcun ihtarname tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiîleri ve ihtarname masrafı ile birlikte, tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 gun içerisinde ödenmesi talep edildiği, ihtarnameye rağmen ödüme yapmayan borçlu hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra dosyası ile 6.880,71....

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan kredi genel/kredi kartı sözleşmeleri ile davalılara krediler tesis edilmiş ve kullandırılmış olduğunu, ancak, davalıların sözleşme hükümlerine riayet etmediğini ve kullandıkları kredi/kredi kartından kaynaklı bankalarına olan borçlarını ödemediklerini. Bunun üzerine davalılar aleyhine Ankara......

KARAR NO : 2021/518 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 G.KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının tensip aşamasında evrak üzerinde yapılan incelenmesi sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi, Bankacılık Hizmetleri ve Business Card Üyelik Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kredi kartının kullanıma sunulduğunu, kullandırılan kredilerden ve kredi kartlarından kaynaklanan müvekkili banka alacaklarının ödenmediğini , borçtan sorumlulara Ankara .......