ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2013/1004-2015/196 Taraflar arasındaki asıl dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/658 KARAR NO : 2021/768 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen .... gün, ... Esas ... K sayılı karar ile dosyanın HSK'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. Dosyanın ... tarihinde Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı ve mahkemenin ...gün .... Esas ... sayılı gerekçeli kararı ile, ilk kararı veren Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği ve Kaş Asliye Hukuk Mahkemesince 09/11/2021 tarihinde kesinleşme şerhi düzenlenerek, yargı yeri olarak Antalya İlk Derece Mahkemelerine gönderildiği ancak dosyanın Antalya 2....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/601 KARAR NO : 2021/679 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/10/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi, temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalıya ihtiyaç kredisi tahsis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle banka alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 15. İCra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, borçluya 7 örnek ödeme emri çıkarıldığını, takibe itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, takibin devamının sağlanması için azrabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, takbin dayanağı olan sözleşme asıl kredi borçlusu ... ile davacı banka arasında yapılmış olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının takibe konu kredilerden kaynaklanan borca 100.000,00-TL limit ile kefil olduğunu, Bursa 15....

Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/126 - 2019/424 - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (tazminat) alacak davası olarak açılmasına, itirazın iptali ya da menfi tespit şeklinde açılmamış olmasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2021/568 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; davacı banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalıya kredi açıldığı ve kullandırıldığı, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle davalının kredi sözleşmesine istinaden oluşan banka alacakları yönünden, kredi hesabının kat edildiği, davalı borçluya karşı ... tarihinde ihtarname gönderildiği ve ihtarname tarihi itibariyle mevcut 2.480,51 TL.’nin ödeme gününe kadar ihtarname eklerindeki hesap özetinde gösterilen borçların işleyecek temerrüt faizi, BSMV’si, komisyon ve masraftan ile birlikte ödemeleri, aksi halde haklannda yasal yollara başvurulacağının ihtar olunduğu...

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 19/09/2022 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkili banka arasında 08/02/2019 tarihli Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 27/05/2009 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan işbu sözleşmelere istinaden 5475670134598692 referans numaralı kredi kartı ve 83558895 müşteri numaralı ek hesap açılarak krediler kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya PTT aracılığı ile 11/11/2021 tarihli 2782089557597 barkod numaralı ihtarnamesi ve yine borçlu tarafından kullanılan kredi kartından doğan borçların ödenmemesi üzerine 11/11/...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/658 KARAR NO : 2021/639 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle kredi hesabı kat edilerek davalıya kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcunu ödemeyen davalıya karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı tebligata rağmen cevap vermemiştir. Davacının sunduğu ödeme planı, sözleşme sureti ve icra müdürlüğünden celbedilen icra dosyası üzerinde bilirkişi tayin edilerek rapor alınmıştır....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı hakkında başlatılan Bursa 20. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyasına davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1023 Esas KARAR NO : 2021/706 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın -------borçlu ... ------- borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kefile Gebze ---. Noterliği'nden keşide edilen --- sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesinin ihtar edilmesine rağmen ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu---....