ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/122 Esas KARAR NO :2023/667 DAVA: İtirazın iptali (Banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (Banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı tasfiye halinde -------- kredi verildiğini, davalıda nakdi ve gayri nakdi olan bu kredi sözleşmelerini kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile imzaladığını; kredinin ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edildiğini, kat ihtarının borçlu şirkete ve davalı kefile tebliğ edildiğini, ancak; yine ödeme gerçekleşmediğinden dolayı davalı kefil aleyhine -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; Davlının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın 1.000.000,00 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamını ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... ile davacı banka arasında görülen menfi tesbit davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiği, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiği, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava yatırım teşvik kredisinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece kat ihtarının davalı kefillere tebliğ edilemediği, davalıların takiple temerrüde düştüğü gerekçesiyle itirazın 15.000,-TL. için iptaline, takibin asıl alacağa işleyecek %140 oranında faiz ve bunun %5’i oranındaki gider vergisi ile devamına, davalıların icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, ----- kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı borçlu ...Limited Şirketi arasında .....2014 tarihinde ve .....2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ile davalı-borçlu şirkete kredi kullandırıldığını ve çek karnesi tahsis edildiğini, davalının sözleşme konusu borcu "müteselsil kefil" sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlunun müvekkil bankanın......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 20.11.2003 tarihli banka dekont ve ihtarnameden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı banka vekili, müvekkili banka ile dava dışı ......
için ise 49.958.21 YTL üzerinden itirazın iptaline, fazla istemin reddine, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %52.5 temerrüt faizi uygulanmasına %40 icra inkar tazminatının bu davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davası takip alacaklısı tarafından itiraz eden takip borçlusuna karşı açılır, borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ise alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı yoktur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname keşide edilip takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamışlardır....
