ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/289 Esas KARAR NO : 2022/318 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- alacaklı olan ----- imzalanan ticari kredi sözleşmesinde davalılar ... ve ... müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ilgili kredi sözleşmesine istinaden temlik öncesi alacaklı banka tarafından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesindeki ---taksitler hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki tüm borç muaccel --- itibari ile 5.191,73 TL alacak bulunduğunu, kullandırılan taksitli ticari kredi dışında; ayrıca, --- tarihli taksitler yine hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, müteselsil kefil olarak imza atılan kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe konu miktar yönünden davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı ve öyle ise miktarı noktasında toplanmaktadır. Davaya konu ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/02/2020 tarihinde kredi alacağından kaynaklı 120.321,85 TL asıl alacak, 8.286,68 TL faiz, 414,33 TL vergi, 245,19 TL masraf olmak üzere toplam 129.268,05 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 16/03/2020 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlunun 17/03/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
Takip tarihi itibariyle toplam alacak 44.659,28 Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; 44.057,89 TL asıl alacak, 572,75 TL işlemiş faiz ve 28,64 TL gider vergisi toplamı 44.659,28 TL bulunmaktadır. Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 44.057,89 TL asıl alacak, 146,80 TL işlemiş faiz ve 7,34 TL gider vergisi toplamı 44.212,03 TL olmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %36,00 oranında temerrüt faizine tabi bulunmaktadır. Banka takip sonrası için gider vergisi talep etmemiştir." sonuç ve kanaatine varmıştır. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak çerçeve kredi sözleşmesinden kaynaklı, ticari kredi nedeniyle borçlunun takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu alacak miktarının tespitine ilişkindir. Akdi ilişkinin incelenmesinde; Davalı ... ile davacı Bankanın ... Şubesi arasında ... tarihli ...-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden aynı tarihli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı banka, davalının bankomat 724 kartı borcu ile genel kredi sözleşmesinden doğan borçlarını kat ihtarına rağmen ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, 2.625,95 YTL. üzerinden itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Ticaret Mahkemesinin 2021/147 esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığını ve derdest olduğundan dosyaların birleştirilmelerine , itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2021/147 esas sayılı dosyası UYAP sisteminde celp edilip incelendiğinde, davacı banka tarafından davalı ...aleyhinde, dava dışı ... Otomotiv İnş Emlak Gıda Turz San ve Tic Ltd Şti ye , kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, Ankara ......
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, davalıların müvekkili bankaya olan borçlarının tahsili için...17....
Sayılı dosyasında kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık konusunda dava tarihi itibarıyla 5464 sayılı yasa uygulanması gerektiğinden davacı bankanın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebi yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2020 tarih ve ... E. ... K....
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, davacı banka ile davalı B.. B..'ın kefili olduğu .... tarihli genel kredi sözleşmesi içeriğinden davalının ....TL'lik kredi ile sorumlu olduğu, kefilin bu miktarın dışındaki borç ve ferileri ile sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, A....1. İ...M.......E...sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın ...TL asıl alacak, ...TL BSMV, .... TL faiz yönünden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, kalan miktar yönünden itirazın kabulü ile takibin iptaline, taraf vekillerinin kötüniyet ve inkar taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı, davacı banka ile asıl borçlu arasında imzalanan .....tarihli .....TL limitli genel kredi sözleşmesinin kefilidir. Kefil kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/352 Esas KARAR NO:2023/361 DAVA: İtirazın İptali ( Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:27/05/2021 KARAR TARİHİ:08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:İş bu davayı açan davacı vekili, müvekkili-------- tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesini diğer davalı şahsın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, kat ihtarının her iki davalıya tebliğ edildiğini ancak yine ödeme sağlanamayınca icra takibine koymak zorunda kaldıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek,--------- dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Yargılama devam ederken banka alacağını Mehmet Zekeriya Koç'a temlik etmiş, temlikten sonra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/304 Esas KARAR NO : 2023/252 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden ...'ye Ticari İhtiyaç Kredisi tahsis edildiği, davalı ...'nin Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanacak riskler bakımından müteselsil kefil sıfatıyla 105.000,00-TL limitle kefaletname imzaladığı, bahse konu borcun ödenmemesinden kaynaklı olarak taraflara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ......
