devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.Dava, davacı banka ile davalı şirket arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı borca diğer davalının kefil olduğu, kredi borcunun tahsili için başlatılan takibe haksız itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptali istemine ilişkindir....
, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.Dava, davacı banka ile davalı şirket arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı borca diğer davalının kefil olduğu, kredi borcunun tahsili için başlatılan takibe haksız itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptali istemine ilişkindir....
Yukarıda açıklandığı üzere, davacı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen 19/11/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinde davalı T3 müteselsil kefil iken 17/08/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinde anılan davalının kefaleti bulunmamaktadır. Yargılama aşamasında banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonunda düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporu ile davacının takip tarihi itibarıyla alacaklı olduğu ticari kredi alacağı davalı T3'un kefalet imzasının yer almadığı 17/08/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bir başka anlatımla, somut olayda davalı T3'un kefaletinin bulunduğu 19/11/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir ticari kredi alacağı bulunmamaktadır....
Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalıların icra takibine itirazının haksız olduğunu iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda özetlenen kararda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı, alacağın hangi genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, alacağın davalılardan talep edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO : 2021/389 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere ...'nın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borçlarının ödenmemesi ve ödemelerin aksaması nedeni ile hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 20 İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil banka ile ... arasında usulüne uygun olarak Genel Kredi Sözleşmesi Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, Takip konusu sözleşmeye istinaden borçlu ...'E kredi ve kredi kartı kullandırıldığını ancak borçlu ... bu kullanımlardan kaynaklanan borçlarını müvekkil bankaya ödemediğini, Borcun ödenmemesi üzerine borçlu ...'...
Davalı vekili, menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde sadece rehinli menkule dair alacak için işlem yapılmasının mümkün olduğunu ancak davacı tarafından rehinli menkulden kaynaklanan alacak dışında teminat mektupları ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklar için de talepte bulunulduğunu, faiz oranlarının fahiş olduğunu, temerrüt tarihinin hatalı olduğunu savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya dayanak Diyarbakır İcra Md.nün ....... Esas sayılı dosya sebebiyle davalılara davalı şirkete kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, davalı gerçek kişilerin geçerli kefaletlerinin bulunup bulunmadığı, var ise ödenmeyen kredi borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarı noktasında toplanmış olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, icra dosyası ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilişki bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .........
DAVA : İtirazın İptali (Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında 03.03.2015 ile 16.03.2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmeleri düzenlenip imzalandığını ve davalı borçlu şirketin müvekkili bankadan kredi kullandığını, ancak kredi taksitlerinin vadelerinde ödenmediğini, müvekkili bankanın Ostim Şubesi tarafından davalı borçlu şirkete 23.08.2019 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2020/3808 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile, davalının ... 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir....
