GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle Business kredi kartından kaynaklanan 5.438,27 TL asıl alacak + 2147,99 TL faiz + 12,40 TL BSMV , ... nolu BCH kredisinden kaynaklanan 56.069,35 TL asıl alacak + 5.859,25 TL işlemiş faiz + 292,96 TL BSMV, Kredili mevduat hesabından kaynaklanan 5.551,20 TL asıl alacak + 253,13TL işlemiş faiz + 12,66TL olmak üzere Toplam 73.737,21 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı banka ile Dava dışı asıl borçlu arasında 08.11.2016 tarihinde imzalanan Genel Nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesinin kefil /Davalı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/712 Esas KARAR NO : 2022/784 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılara Müvekkil Banka tarafından ... numaralı ticari kredi kartı, ... numaralı destek kredisi, ... numaralı çek mükellefiyet hesabı kullandırıldığını, davalının Taksitli Kredi yönünden 64.720,39 TL asıl alacak, 6.004,45 TL İşlemiş faiz, 300,22 TL faizin gider vergisi; kredi kartı yönünden 35.394,76 TL asıl alacak, 3.494,94 TL işlemiş faiz, 39,11 TL faizin gider vergisi; çek mükellefiyet hesabı yönünden 3.600,00 TL asıl alacak, 64,80 TL İşlemiş faiz, 3,24 TL faizin gider vergisi; 28.800,,00-TL iade edilmeyen çek sorumluluk tutarı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 142.421,91TL'lik borcunu ödemediğini, endisine gönderilen Temerrüt ve Muacceliyet ihbarlarına karşın...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; davalılar aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak 26.050,15 TL asıl alacak, 373,81 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 18,58 TL faizinin Gider vergisi ve 509,03 TL masraf olmak üzere toplam 26.951,67 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği ve davalıların itirazı üzerine takip durmuş olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından dosyaya ibraz edilen 12/07/2021 tarihli kök raporda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti arasında 10/04/2017 tarihli 250.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davalı ...'in de sözleşmeyi aynı tutar üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefalet sözleşmesinin TBK 581....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/324 KARAR NO : 2022/366 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Davacı tarafça davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında dosya İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı gönderme kararıyla mahkememize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi olan dava dışı/asıl borçlu ... Gıda Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmelerinin imzalandığını, davalı/borçlu ...'nun sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmelerde belirtilen kefalet tutarı ve her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğunu, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksamalar nedeni ile; kredi hesaplarının 21.10.2021 tarihi itibarıyla kat edilerek dava dışı asıl borçluya ve davalı/borçluya Ankara ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/186 Esas KARAR NO: 2024/516 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2022 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu alacağın borçlular tarafından imza altına alınmış Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların itirazlarının takip sürecini uzatmaya yönelik olduğu, temlik eden bankanın borçlulardan olan hak ve alacakları, alacaklı --------- numaralı temliknamesi ile müvekkili şirkete temlik edildiği, söz konusu borcun konusunun temlik eden banka ile davalı ana kredi borçlusu ----- Sözleşmesi kapsamında borçlulara kullandırılan kredilerden kaynaklandığı, işbu ---- ---- ---- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, borcun ödenmemesi üzerine -----Yevmiye no’lu hesap kat ihtarnamesinin keşide...

Mahkemece davanın tüketici kredisi alacağından kaynaklandığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, banka tarafından açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı alacağının tahsili için başlattığı icra takip dosyasında değişik tarihlerde, dayanağı “kredi kartı sözleşmesi” olduğunu belirterek ve de farklı miktarları takip konusu yaparak talepte bulunmuş, davalılar tarafından her iki ödeme emrine de kredi kartı sözleşmesinden dolayı talep edilen kadar borçları bulunmadığı belirtilerek itiraz edilmiş hatta kredi kartı borcu nedeniyle talepte bulunulduğu gözetilerek borcun bir kısmı da kabul edilmiştir....

Sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun, borcu bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz, ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı ile davacı banka arasında imzalanan ticari işlemler sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin (kredi kartı ve kredi mevduat hesabı) ödenmemesi üzerine ... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı, takip tarihi itibariyle takibe konu kalemlerden alacaklı bulunup bulunulmadığı, bulunuyorsa miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, ......

Dava,genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı banka ile dava dışı şirket arasında 28.08.2006 tarihli ve 28.08.2013 tarihli genel kredi sözleşmeleri akdedilmiştir.İcra takibinin dayanağı ise 28.08.2006 tarihli genel kredi sözleşmesi olup,bu sözleşmede davalının müteselsil kefil olarak imzası bulunmaktadır.Mahkemece bilirkişi raporu alınarak yapılan ikinci sözleşme ile ilk sözleşmenin sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysaki takip konusu yapılan alacağın hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığının ve kredi kartı alacağının 2006 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca verilen ticari kredi kartından kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenmesi gerekir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2021/427 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile dava dışı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir....