"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 14/05/2008 No : 1371/530 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan davacı banka alacağının tahsili için garanti eden davalı aleyhine girişilen takibe davalının itirazının iptaline ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmede hiçbir şekilde kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK m.67'ye dayalı olarak açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının ödünç verdiğini iddia ettiği paranın tahsili için eldeki davaya konu icra takibini başlattığı ve itiraz üzerine itirazın iptali talepli dava açtığını ancak 6098 Sayılı Yasa m.386 vd gereğince banka yolu ile ve dava dışı kişiler aracılığı ile davalıya gönderildiği ve elden verildiği iddia edilen paralar ile ilgili uyuşmazlığın tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklandığı, alacağın muaccel olmadığı, erken açılmış olması sebebi ile dinlenme olanağı bulunmadığından ileride dava açma ve takip başlatma hakkı saklı kalmak üzere usulden reddine dair karar verilmiştir. İstanbul 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/9 KARAR NO : 2022/888 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından davalılar aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip doyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar ile davacı arasında imzalanmış ticari genel kredi ve teminat sözleşmeleri bulunduğunu, davalı ... Ltd. Şti.’nin asıl borçlu ve diğer davalılar ... A.Ş. ve ...’nın ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladıklarını, davalı borçluların borca ve faize itiraz ettiklerini, ancak takip tarihi olan ... tarihinden sonra ... tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/716 Esas KARAR NO : 2021/488 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili banka ile dava dışı ... İnşaat Tic ve San. A.Ş ve kefili ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek borçlu ve davalı kefile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı borçlu hakkında ... Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1124 Esas KARAR NO: 2021/894 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı---- akdedilen sözleşme ile kredi kullandırıldığını, davalının borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının kredi sözleşmesine kendi serbest iradesi ile kefil olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın--- nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ---- dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının bu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının kefalet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/792 Esas KARAR NO : 2021/891 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 118.040,88 TL Asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, icra giderleri, vekalet ücreti alacağının tahsilini temin için Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasından yapılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamını, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının borçlu davalı aleyhine hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. Eldeki dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre davanın reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 123. maddesindeki istisna hükmü gereğince harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... ile yine ...dava dış... arasında kredi ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin 02.12.2008 tarihli garanti taahhüdü imzalayarak müvekkili banka ile ... arasında akdedilen kredi sözleşmesi nedeniyle ...un müvekkili bankaya karşı olan borçlarını ifa etmemesi halinde kredi sözleşmesinden doğmuş doğacak 300.000 Euro’luk kısmını ödeyeceğini garanti ettiğini, ...firmasının borca batık olduğunu, garanti belgesi gereğince davalı hakkında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 02.12.2008 tarihli garanti taahhüdü altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/474 Esas KARAR NO:2024/38 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/06/2022 KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında ----- tanzim edildiğini, diğer davalı ------ müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalılara 8/02/2022 tarihli hesap özetine göre nakdi 1.290,00 TL ana para ve 11 adet çekten kaynaklı olarak 14.190,00 TL gayrinakdi alacak olmak üzere toplamda 15.480,00 TL borcun ödenmesi ile ilgili olarak müvekkili tarafından ------- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında ------...
