DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile "...Müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl kredi borçlusu .... Ltd. Şti. arasında davalının müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmış olup sözleşme uyarınca kredi hesapları açılmış ve krediler kullandırılmıştır. Kredi borçlarının ödememesi üzerine kredi hesapları kapatılarak, borçlulara Beyoğlu 48. Noterliği vasıtası ile 18/01/2019 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek alacağın ödenmesi, gayrinakit alacağın depo edilmesi ihtar edilmiş ise de müspet bir netice alınamamıştır. Bunun üzerine davalı borçlu aleyhine, 02/07/2019 tarihinde Van 1.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2021/381 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı arasında akdedilen ---- bedelli ve -----imzalandığını ve bu sözleşmeler kapsamında kredi kullandırıldığı kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinde kaynaklana alacağın ----- ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesini ihtar edildiğini borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında----- kadar taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlandığını, --- bedelinin artan kısım için de------ genel haciz yoluyla ilamsız başlatılan icra takibine davalını itiraz ettiğin davalı...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 30.04.2008 No : 59-157 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı banka ile davalının Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzaladığını, davalının asıl borçlu ile birlikte müştereken ve müteselsilen borçlu sıfatıyla ek kart hamili olarak imzasının bulunduğunu, ayrıca garanti sözleşmesi imzalandığını, davalının harcama bedellerini ödememesi üzerine girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline teslim edilmiş bir ek kart bulunmadığı gibi garantörlük sözleşmesinin de geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO : 2021/821 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden banka vekili 17/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı-borçlular arasında imzalanan sözleşmenin ticari krediye ilişkin olduğunu, yeni yasal düzenleme çerçevesinde dava açılış öncesinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini ve takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamını, borçlunun İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir....
Davacı vekili icra takip çıkışı üzerinden itirazın iptalini talep etmiştir. 27/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda icra takip tarihi itibariyle davalının sorumlu olduğu borç miktarının takip talebinde belirtilenden 40,94 TL daha az olduğu belirlenmiştir. Bu bakımdan 40,94 TL yönünden davanın esastan reddi gerekmiştir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre, icra takibine itiraz edilmesinden sonra, ancak itirazın iptali davası açılmadan önce, borçlu tarafından ödenen alacak miktarına yönelik olarak davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından, itirazın iptali davası açılmadan ödenen alacak miktarları için istemin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine ve talep edilen icra ve inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Buna göre dava tarihinden önce yapılan ödemeler sebebiyle 407.405,18TL için itirazın iptali davası açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığından bu miktar yönünden davanın usulden reddi gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 5. Tüketici Mahkemesi ve ... 23. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, uyuşmazlığın bankacılık işlemi olması ve tüketici işleminden kaynaklanmaması nedeniyle tüketici mahkemelerinin değil genel görevli mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Ticaret Mahkemesi'nce, kredili mevduat hesabından kaynaklanan uyuşmazlıkta davacının banka olduğu ve uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına haksız ve kötü niyetle yapılan itirazları nedeniyle müvekkil banka lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalının cevap dilekçesinde; Davalıya, usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmedikleri görüldü. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: İncelenen dosya kapsamına göre Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile davalı ... Lastik Akü Jant Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının da bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, bir kısım kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Bursa 9.İcra Dairesinin 2018/3782 esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, takipten sonra kredi garanti fonu tarafından 216.283,91-TL tahsilat yapıldığını, ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut olayda genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle banka tarafından yapılan ilamsız takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davalı vekili cevap dilekçesinde mahkemenin görev ve yetkisine itiraz ettiği ve dava konusu kredi sözleşmesinin genel işlem koşularına aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunduğu, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı vekilince istinafa başvurulduğu anlaşılmıştır....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut olayda genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle banka tarafından yapılan ilamsız takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davalı vekili cevap dilekçesinde mahkemenin görev ve yetkisine itiraz ettiği ve dava konusu kredi sözleşmesinin genel işlem koşularına aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunduğu, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı vekilince istinafa başvurulduğu anlaşılmıştır....
