ELEKTRONİK SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... Bil. Kurumsal Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Bilgisayar, yazıcı, bilgisayar parçaları gibi teknoloji ürünler ve hizmetlerin satışını yapan, kendi alanında tanınan, bilinen saygın bir firma olduğunu, davalı Şirket .... Elektronik Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2021/945 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili için İzmir ..... İcra Müdürlüğü’nün ... E....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerinin temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında tıbbi malzeme alımı konusunda imzalanan sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen 6 adet fatura içeriğine davalının süresi içinde itiraz etmediğini, davalının söz konusu fatura bedellerini vadesinde ödememesi üzerine davalıya karşı başlatılan ilamsız icra takibinde davalının asıl alacağın icra harç ve giderleri ile vekalet ücreti tutarı olan 5.170,55 TL.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO : 2020/1049 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının sahibi olduğu ----- plakalı araçlar ile müvekkili şirket tarafından -------- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden davalı aleyhinde İstanbul Anadolu --- Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibine...
Dava; Davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakğının tahsili amacıyla asıl borçlu aleyhine yapılan icra takine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2018/496 Esas KARAR NO :2021/262 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/12/2018 KARAR TARİHİ :09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait eşyanın İstanbul’dan Helsingborg'a (İsveç'e) taşınması işini üstlenerek taşıma organizasyonunu gerçekleştirdiğini, edimini gereği gibi ve süresinde yerine getirdiğini, söz konusu taşımanın hasarsız ve eksiksiz, zamanında yapılmasına karşın davalı şirket borcunu ifa etmediğini, mezkur taşımaya ilişkin bildirim ücreti, ön taşıma ücreti, ardiye ücreti, yükleme ücreti davalı tarafından ödenmediğini, haklı alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/18 Esas KARAR NO : 2021/795 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Bozma Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; davalı şirketin müvekkili şirketten 21/09/2013 tarihinden itibaren değişik zaman ve tutarlarda elektrik malzemeleri satın aldığını, söz konusu tarihten son fatura tarihi olan 18/09/2014 tarihine kadar toplam 181.088,72 TL değerinde ürün alıp karşılığında 93.363,57 TL ödeme yapıldığını, bakiye kalan alacağın tahsili için Antalya ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, emlak komisyoncusu olduğunu aralarında sözleşme düzenlendiğini, tellallık hizmeti verdiği halde ücretinin ödenmediğini tahsili için başlattığı icra takibine de davalının itiraz ettiğini ödenmeyen tellallık ücreti alacağından doğan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşmeye dayalı tellallık ücreti alacağından doğan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin dir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde 3.925,00 TL vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Aydoğan Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde, davalılardan ...'in vekili olarak, işçi alacağından dolayı diğer davalı şirkete karşı İş Mahkemesinde dava açtığını, ancak daha sonra aralarında anlaşarak müvekkili olan ...'in davadan feragat ettiği ve kendisine hiçbir ücret ödemesi yapılmadığını belirterek 3.925,00....
