Davacı vekilin 06/12/2021 tarihli dilekçesi ile ; taraflar arasında anlaşma sağlandığını, 02.12.2021 tarihli sulh protokolünde özetle; mahkeme dosyasının konusunun kalmadığı, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin ödendiği,... ve vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin davalı tarafından ödeneceği konusunda anlaşma sağlandığını, bu nedenlerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, protokolün 3/IV. gereği arabuluculuk ücretinin davalı ... Şti.'ne yükletilmesine karar verilemesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava; davacının davalı --- vermiş olduğu ------ nedeniyle vekalet ücreti alacağına ilişkin olup, dava dilekçesinde ----- ortağı olduğunu, ortaklıktan ihraç edilmesi nedeniyle kendisine konut teslimi yapılmadığını, ----- hisse bedelinin vekalet ücreti olarak ödenmesi gerektiğini, ihraç kararının mutlak butlanla batıl olduğuna ilişkin dava açtığını, bu davaya konu icra takibinin ve itirazın iptali davasının----- açmış olduğu vekalet ücretinin tespiti ve ödenmesine ilişkin davanın devamı niteliğinde olduğunu beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamını talep ettiği, birleşen ------ sayılı dosyasında ise; avukatlık vekalet ücreti olarak hak edişlerin karşılığında ---üyesi yapıldığını---- gittiğinde vekalet ücreti hak edişlerinin hesaplanarak kooperatifin diğer üyelerin ödediği aidatlarla oranlandığını, vekalet ücretinin daha az olması durumunda farkı kendisi yatırmak suretiyle diğer üyelerle birlikte kendisine de bir daire verilmesinin kararlaştırıldığını, --- faaliyetleri devam ederken...
Dava; davacının davalı --- vermiş olduğu ------ nedeniyle vekalet ücreti alacağına ilişkin olup, dava dilekçesinde ----- ortağı olduğunu, ortaklıktan ihraç edilmesi nedeniyle kendisine konut teslimi yapılmadığını, ----- hisse bedelinin vekalet ücreti olarak ödenmesi gerektiğini, ihraç kararının mutlak butlanla batıl olduğuna ilişkin dava açtığını, bu davaya konu icra takibinin ve itirazın iptali davasının----- açmış olduğu vekalet ücretinin tespiti ve ödenmesine ilişkin davanın devamı niteliğinde olduğunu beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamını talep ettiği, birleşen ------ sayılı dosyasında ise; avukatlık vekalet ücreti olarak hak edişlerin karşılığında ---üyesi yapıldığını---- gittiğinde vekalet ücreti hak edişlerinin hesaplanarak kooperatifin diğer üyelerin ödediği aidatlarla oranlandığını, vekalet ücretinin daha az olması durumunda farkı kendisi yatırmak suretiyle diğer üyelerle birlikte kendisine de bir daire verilmesinin kararlaştırıldığını, --- faaliyetleri devam ederken...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Banka Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/767 Esas KARAR NO 2023/137 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle davalıdan satın alınan ürünlerin müşterisine gönderildiğini, yurt dışında bulunan müşterisi tarafından ürünlerin süresinde ve standartların altında üretilmesi sebebiyle siparişlerin iptal edildiğini, davalının edimlerini tam ve zamanında yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini edildiğini, davalı tarafa bu hususta ihtar gönderildiğini, kalan bakiyenin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından kabul edilmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kira alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2008 ( Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, yedieminlik ücret alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi 13. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nafaka alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008 (Salı)...
İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığı gerekçesiyle itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince, davalı lehine verilen nisbi vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece yetkili icra dairesinde girişilmiş bir takip bulunmadığından dava ön şartının yokluğu nedeniyle dava reddedildiğine göre, hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi uyarınca maktu ücreti geçmemek üzere nisbi ücrete hükmedilmesi gerekirken, anılan tarife hükmünün gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına, BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 2.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflara arasında araçlarda kullanılan parçaların imalat ve satımı hususunda ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacının toplamda 200.022,13 TL borcu bulunduğunu, bu alacağın 115.995,01 TL'lik kısmını Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı takip dosyasıyla takibe konu edildiğini, itiraz üzerine Bursa 1.ATM 2015/871 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptaline karar verildiğini, her nekadar mahkeme gerekçesinde davacının davalıdan bilirkişi incelemesi ile 193.192,81 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de bunun dışında eldeki davada takibe konu edilen faturalar ile birlikte toplamda 84.027,12 TL alacak için Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında icra takibi...
