HD'nin işçilik alacaklarının takibi sonucu meydana gelen vekalet ücreti uyuşmazlıklarının genel mahkemelerde çözüleceğine dair kararları ( İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13 HD' nin 04/09/2019 tarih ve 2018/1964 Esas, 2019/1522 Karar sayılı ilamı) doğrultusunda davaya konu alacak iddiasında davacının davalının avukatı olarak İş Mahkemesinde talep ettiği davadan kaynaklanan avukatlık ücreti alacağı olmakla, davanın görev yönünden usulden reddine, "ifadelerini içeren gerekçelerle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı vekili yasal süresi içinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuş ise de eldeki davanın para alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olması ve TBK’nın 89. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda borcun alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiği nazara alındığında uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri de yetkili olacağından itiraz yerinde görülmeyerek yargılamaya devam edilmiştir. Davaya konu ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 1.575,00 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 21/04/2022 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 26/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2022/579 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarffların tacir olduklarını, davalının temerrüde düştüğünü, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, davalının itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığını ileri sürdüğünü, ancak davalının bu itirazının haksız olduğunu, 10/04/2018, 14/05/2018, 12/06/2018, 10/07/2018 ve 07/08/2018 tarihli faturalara ilişkin borcunu ödemediğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulsa da sonuç alınamadığını ileri sürerek davalının ... 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2022/579 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarffların tacir olduklarını, davalının temerrüde düştüğünü, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, davalının itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığını ileri sürdüğünü, ancak davalının bu itirazının haksız olduğunu, 10/04/2018, 14/05/2018, 12/06/2018, 10/07/2018 ve 07/08/2018 tarihli faturalara ilişkin borcunu ödemediğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulsa da sonuç alınamadığını ileri sürerek davalının ... 5....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu 13/12/2018 tarihli dava dilekçesi ile davalı ...... ... ...... SS ... Bahçelievler Konut Yapı Kooperatifi ......
İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın ... ....Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 17.420,50 € nun takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasaya 3678 sayılı yasa ile eklenen 4/A maddesi uyarınca hükmedilen yabancı para alacağının devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden itirazın kısmen iptali ile bu bedel yönünden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı bu davasında alacağından dolayı davalıya karşı icra takibinde bulunduğunu davalının bu takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiş mahkemece bozma doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekilin 06/12/2021 tarihli dilekçesi ile ; taraflar arasında anlaşma sağlandığını, 02.12.2021 tarihli sulh protokolünde özetle; mahkeme dosyasının konusunun kalmadığı, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin ödendiği,... ve vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin davalı tarafından ödeneceği konusunda anlaşma sağlandığını, bu nedenlerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, protokolün 3/IV. gereği arabuluculuk ücretinin davalı ... Şti.'ne yükletilmesine karar verilemesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/793 Esas KARAR NO : 2021/759 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalı adına kesilmiş olan hizmet faturasının ödenmemesine istinaden 27.09.2018 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ......
