ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/578 Esas KARAR NO : 2021/721 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Banka ile davalı borçlu arasında Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, Davalı/borçluya anılan sözleşmeye aykırı işlem ve davranışları nedeniyle sözleşmenin feshedildiğine ilişkin ihtarname keşide edildiğini, 1.525.27-TL nin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesi ihtar olunduğunu, İhtar sonrası davalı hakkında İzmir .. İcra Müd. ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/578 Esas KARAR NO : 2021/721 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Banka ile davalı borçlu arasında Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, Davalı/borçluya anılan sözleşmeye aykırı işlem ve davranışları nedeniyle sözleşmenin feshedildiğine ilişkin ihtarname keşide edildiğini, 1.525.27-TL nin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesi ihtar olunduğunu, İhtar sonrası davalı hakkında İzmir .. İcra Müd. ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/273 Esas KARAR NO : 2021/993 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davacı banka ile kredi asıl borçlusu ....Proje Ltd Şti ile müteselsil kefil ... arasındaki Genel Kredi sözleşmesi nedeniyle, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile davalılar aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sy takip dosyası ile takip yaptıklarını, davalıların takibe itiraz etmesi nedeni ile şimdilik alacağın 51.000,00 TL'lik kısmı ile ilgili olarak borçluların itirazının iptali ile takibin devamına borçlu davalının %20 den az olamamk üzere icre inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda, GEREKÇE: Davalılar davaya karşı bir cevap dilekçesi sunmamışlardır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre takip dayanağı kılınan sözleşmede imzaları bulunmayan davalılar ... ve ... hakkındaki davaların reddine, diğer davalılar hakkında itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları lehlerine tayin edilen vekalet ücretinin maktu değil, nisbi tarifeden hesaplanması gerektiğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/542 Esas KARAR NO : 2022/700 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolü akdedildiğini, bayilik ilişkisinin davalı tarafından ... Noterliğinden gönderilen 01/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile haksız olarak süresinden önce feshedildiğini, fesih nedeniyle davalı tarafın müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan 14.182,63-TL borcu bulunduğunu, söz konusu bu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini, ödenmeyen işbu tutar yönünden müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2021/160 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ülke çapında 350 bayisi bulunan ve LPG sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında Elektrik Toptan Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın zamanla sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememeye başladığını, bunun üzerine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullarla devamına, borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO: 2022/829 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/05/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ------ ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini ve bu nedenle ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı tarafın -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/384 Esas KARAR NO : 2021/248 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmiş ve icra takibi borçlunun itirazı nedeniyle durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında alım satıma dayalı bir ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirketten mal tedarik ettiğini, ancak davalı şirketin müvekkili şirketten satın aldığı 35.794,48 TL bedelli mallara ilişkin kesilen faturaya istinaden ödeme yapmadığını belirterek davalının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/617 Esas KARAR NO : 2021/937 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki sebebiyle bir kısım mal tedarik edildiğini, bu mallara ilişkin faturalar keşide edildiğini ve davalıdan olan alacakları için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .......
-TL) vekalet ücretinin bulunduğunu, bu ücreti tahsil etmek amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, sözleşme uyarınca 1.000,00 TL ücret ödediğini, davacının açtığı dava husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğinden uzadığını ve halen derdest olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, itirazın iptali talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
