ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/944 Esas KARAR NO : 2021/573 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı müvekkili şirketin, davalı olan muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı, Bakırköy .........
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, piliç satışından kaynaklanan fatura karşılığı cari hesap alacağından doğan bedelin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürülmediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlunun icra takibinde aidat alacağından kaynaklanan işlemiş faize ve faiz oranına yönelik yaptığı itirazın haksız olduğunu, faizin genel kurul kararları ile belirlendiğini, ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı yanın talep ettiği %10 oranındaki gecikme faizinin BK'nun 19 ncu ve 20 nci maddelerine aykırı olduğunu, bu nedenle yoklukla sakat olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
KARAR Davacı avukat olduğunu, davalı ile 15.07.2008 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince davalının 170.000 USD alacağı için 3.kişi aleyhine icra takibi ile tahsilinin sağlenması ve eğer borçlu borca itiraz ederse itirazın iptali davası açması konusunda anlaştıklarını, davalının alacaklı olduğu 3.kişi aleyhine 17.07.2008 tarihinde ilamsız takip başlattığını, borçlunun itiraz ettiğini, davalıdan itirazın iptali davası açması konusunda talimatını beklediği halde davalının kendisini sürekli oyaladığını, davalıya 3.09.2009 tarihli ihtarname gönderdiğini, davalıdan itirazın iptali davası açılması için gerekli masrafları isteği halde davalının 10.07.2009 tarihinde kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek ödenmeyen vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava tünel geçiş ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,---- sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ait ---araç ile kendi işletmelerinde olan------tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememiz ------ sayılı ilamı ile bozulmakla mahkememize geldi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalının yetkili acentesi aracılığıyla davalı ------ muhtelif sayıda poliçe satın aldığını, poliçe primlerinin müvekkili tarafından tamamen ödendiğini, müvekkili tarafından poliçelerin iptali talebinin davalı tarafça kabul edilerek poliçelerin iptal edildiğini, ancak davalı tarafça iptal nedeniyle ödenen primlerin eksik olduğunu, bakiye kısım için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, dava açarken acente tarafından yapılan iskontonun düşüldüğünü ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekilleri avukat ..., vekili avukat ... ile davacı vekilleri avukat ..., vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Buna göre, mahkemece, azil nedenlerinin irdelenerek, azlin haklı olduğu anlaşıldığı takdirde, davacı avukatın bitirdiği işler dışında devam eden işler ile ilgili ücret talep edemeyeceği kabul edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Öte yandan, aksi taraflar arasında kararlaştırılmış olmadıkça, avukat tarafından yapılan yargılama giderlerinin kural olarak müvekkil tarafından ödendiği esas olup, aksinin avukat tarafından ispatı gerekmektedir. Yine yargılama esnasında davalılar tarafından, dava dışı Av....’a 2750 TL ödeme yapıldığı savunulmuş ise de, mahkemece bu konunun üzerinde de durulmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/429 Esas KARAR NO: 2021/1173 DAVA İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- tarihindeki kazada --- plakalı araçta değer kaybı meydana gelmiş ve--------- rapor yazıldığını, ---- tarafından belirlenen tarifeye uygun bir şekilde faturalandırıldığı, ---- tarihinde; ----plakalı araçta değer kaybı meydana gelmiş ve-------- rapor yazıldığı,---- tarafından belirlenen tarifeye uygun bir şekilde faturalandırıldığı, ----asgari ücret tarifesi ---- gereğince arabuluculuk merciinde avukatın emek ve mesaisi için vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlanması durumunda --------belirlenmiş avukatlık ücretinin de tarafımıza ödenmesi gerektiği, davaya konu fatura alacağından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.11.2006 gününde verilen dilekçe ile rödevans sözleşmesi uyarınca rödevans bedelinin tahsili için girişilen takibe itirazın iptali ve inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ispat edilemeyen davanın reddine dair verilen 22.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rödevans bedeli alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine İcra ve İflas Kanununun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ödenmesi istemlerine ilişkindir. Davalı, rödevans bedelinden dolayı davacıya borcu bulunmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
