DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; taraflar arasında 2011 tarihli ... Alışveriş Merkezi Temizlik Hizmet Sözleşmesi düzenlendiği, davacı yüklenicinin işçileri için 6661 Sayılı Yasa kapsamında devletten aldığı teşvikin alacağından mahsup edilmesinin haksız olduğu gerekçesiyle sözkonusu alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2022/590 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında cari/açık hesap ilişkisi mevcut olup, ekte sunulmuş olan ----------tarihli arasının dökümünü gösterir cari/açık hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere, borçlunun -------- tarihi sonunda toplam ---------- borcu bulunmaktadır. Alacağımız --------- formuna da işlenmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin müvekkiline cari hesap alacağından kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/.... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin takibe itiraz ederek takibi durduğunu, yapılan itirazın haksız ve süre kazanma maksatlı olduğunu, yetki itirazında yetkili yerin açıkça belirtilmediği için usulüne uygun yapılmadığını, müvekkilinin; .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2021/858 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KAR. YAZ. TAR.: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... İnş. Taah. Pet. Ürün. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin imzaladığı kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2021/858 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KAR. YAZ. TAR.: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... İnş. Taah. Pet. Ürün. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin imzaladığı kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 21.01.2016 K A R A R Uyuşmazlığın konusu kira alacağından kaynaklanan ilamsız takipte itirazın iptaline ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemiz'in inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.)...
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; azlin haklı nedene dayanmadığı ve tarafların davacı avukatın bilgisi dışında sulh olduğu, Avukatlık Kanunu 165.maddesi uyarınca vekalet ücret alacağından sorumlu olduklarının kabulü ile yukarıda yazılı şekilde davanın kabulüne, Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/988 esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile; icra takibinin 143.083,27 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve her bir davalının en fazla aşağıda belirtilen bedellerle sorumlu olduğu gözetilerek; davalı T6 yönünden 59.043,22 TL; davalı T7 Tic. San. İth. İhr. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/268 Esas sayılı dosyası ile “itirazın iptali” istemiyle dava açtığını, söz konusu davanın halen derdest olduğunu savunarak, davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, daha önce ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde, tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan derdest bir dava mevcut iken, aynı vekalet ücretinden kaynaklanan ... bu davanın açılmış olması nedeniyle davalı şirketin yasal cevap süresi içerisindeki derdestlik itirazının yerinde olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vekalet ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davalı tarafından derdestlik itirazı ileri sürülmüşse de davacı, ... 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2018/318 ESAS, 2019/122 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı asil tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha Savaşçı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının daha önce çalıştığı Garanti Bankası AŞ'den tazminat ve ücret alacaklarının tahsili için dava açılmak üzere, davalı avukat ile anlaşıldığını, verilen vekaletname uyarınca Bakırköy 6....
Adana 3.Tüketici Mahkemesinin 03/09/2020 tarih 2019/645 Esas 2020/686 Karar sayılı kararı ile, Dava, avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davacı tüketici tarafından davalı avukat aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici, diğer tarafın ise satıcı, sağlayıcı ya da müteşebbis olması gerektiği, somut olayda, davacının işçi statüsü ile bakiye işçilik alacağından kaynaklanan davada davalı avukata vekalet verilmiş, uyuşmazlığın da bu vekalet ilişkisinden kaynaklandığı, davacının iş mahkemesindeki alacak davasında, mesleki faaliyeti nedeniyle davasını takip etmesi amacıyla davalı avukata vekalet verdiği gözetildiğinde işin özü itibariyle işçilik alacağının mesleki faaliyet kapsamında değerlendirilmesi gerekmekle; 6502 sayılı yasada tanımı yapılan tüketici tanımının unsurlarını karşılamadığı düşüncesiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın...
