K A R A R Davacı, avukat olduğunu, davalılardan ... ile diğer davalı şirkete karşı işçilik alacaklarından kaynaklı belirsiz alacak davası açılması yönünde anlaştıklarını ve vekalet ücret sözleşmesi imzaladıklarını, davayı açmasından sonra davalıların kendisine haber vermeksizin anlaştıklarını ve davalı ...’in davadan feragat ettiğini, sözleşme gereği 5.000,00 TL akdi ve 2.268,00 TL yasal vekalet ücreti alacağı bulunduğunu ve davalıların bu borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, alacağının tahsili amacı ile davalılar hakkında başlattığı takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... 30....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/19233 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden hesaplanan 2.466,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı alacak istemine dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalının aralarındaki 14.08.2014 tarihli anlaşmaya aykırı olarak ... Anadolu 21....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, vekalet ücreti alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup davacı taraf Anadolu 8....
Şti., ... ve ... ile arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığını, bu durumlarda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uygulandığını, dava değerinin 5.439.997,43-TL olması karşısında kendisine 71.460,00-TL vekalet ücreti ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 50.000,00-TL ücret alacağının 30.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ...A.Ş, davanın reddini dilemiş; diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davacı, davalılar ..., ... ve ... Nakliyat Ltd. Şti.'nin vekili olarak takip ettiği diğer davalı tarafından açılan itirazın iptali davasının sulh ile sonuçlanması nedenine dayalı olarak akdi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıların miras bırakanı ile Çatalca 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/120 esas sayılı dava dosyasını takip etmek üzere avukatlık ücret sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye dayalı vekalet ücreti alacağı için mirasçılar aleyhine Tekirdağ 2.İcra Müdürlüğünün 2007/308 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın 27.676,06 TL lik kısmının ile iptali icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak yargılamayı gerektirmesi nedeniyle likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı şirket tarafından davacı avukata verilen süreli vekaletnamenin yenilenmemesi sonucu vekalet ilişkisinin son bulması nedeniyle davacı avukat tarafından takip edilen üç adet icra takip dosyasından dolayı hakettiği ileri sürülen vekalet ücretlerinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında yaptıkları 11.3.2004 tarihli sözleşme gereğince hukuki danışmanlık ve avukatlığını yaptığını, sözleşmede öngörülmesine rağmen artış uygulanmadan 6 yıl boyunca aynı ücretin ödendiğini, 2012 yılında da nisan, mayıs ve haziran ayları ücretlerinin ödenmediği gibi, 2011 yılından itibaren hiç bir masraf ödemesi yapılmadığını, davalının sözleşmeye aykırı ve kusurlu tutumları nedeni ile 18.6.2012 tarihinde gönderdiği ihtarla istifa ettiğini bildirdiğini, takip ettiği 2011/338 esas ve 2010/260 esas sayılı dosyalarda hükmedilen vekalet ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500 TL. 3 aylık ücret, 8.630 TL. masraf alacağı, 73.855 TL. karşı yan vekalet ücreti toplam 86.985 TL.nin ödenen 3.374 TL.nin mahsubu ile bakiyesi 85.241 TL.nin tahsil için yapılan takibe haksız itirazın iptali ile % 20 tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıyı Terme Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/674 ve 2006/708 esas sayılı dosyalarında avukat olarak temsil ettiğini, bu dosyalar kapsamında davalının kendisine hiçbir vekalet ücreti ve masraf ödemesi yapmadığı, tüm masrafları kendisinin yaptığını,vekalet ücreti alacağı olarak her iki dosyadaki dava değeri toplamı olan 110.750 TL üzerinden baro asgari ücret tarifesine göre yaptığı hesaplamaya dayalı olarak icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek; icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Davalı, azilnamede ayrıntıları ile izah edilen nedenlerle davacıyı vekillik görevinden haklı olarak azlettiğini, davacının ücret talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozma üzerine davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasındaki asıl alacak miktarı 3.966,97 TL kabul edilerek bu bedele ilişkin davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin bu bedel üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak yargılamayı gerektirir olduğundan icra inkar tazminatı ve icra tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, haksız azil nedenine dayalı olarak vekalet ücretinin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacı avukatı azilnamede bildirilen nedenlerle ve haklı olarak azlettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
