Davacı araç satış işi ile uğraştığını ve davalıya 140.000 TL bedelle bir araç sattığını, araç bedelinin 100.000 TL'sinin ödenip 40.000 TL'sinin ödenmediğini, bu konuda yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş; Davalı ise sözleşme içeriğinin doğru olduğunu aracı 140.000 TL'ye satın aldığını, satıştan kaynaklanan 40.000 TL'den 39.600 TL'nin kendi aracını sattığı Tuncay Erkek tarafından davacı adına vekili Ömer Altun'a ödendiğini kalan 400 TL'nin de elden verildiğini belirterek borcun kalmadığını ve davanın reddini istemiş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya kapsamı incelendiğinde, yanlar arasında araç satışına ilişkin olarak düzenlenen vekaletname örneği ve araç satış akit belgesi ve ruhsat kaydının bulunmadığı görülmüştür. İstinaf incelemesinin yapılabilmesi için satış yetkisi içeren vekaletname, aracın önceki maliklerini gösterir ruhsat kayıtları temin edilip gönderilmesi gerekmektedir. Bu itibarla; yanlar arasında araç satışına ilişkin olarak düzenlenen vekaletname örneği ve araç satış akit belgesi ve ruhsat kaydının temin edilip istinaf incelemesi hususunda Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan araç satış sözleşmesinden kaynaklanan KDV bedelinin iadesi için yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, satış sözleşmesine aracın “binek aracı” niteliğinde olduğundan, istisna kapsamındaki özel üretilmiş araç gereç olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun “...Amaçlı İstisnalarla Diğer İstisnalar” başlıklı 17/4. maddesinin (s) bendi uyarınca “Engellilerin eğitimleri, meslekleri, günlük yaşamları için özel olarak üretilmiş her türlü araç-gereç ve özel bilgisayar programları”nın kanunda öngörülen KDV’den istisna tutulduğu hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, mahkemece, itirazın iptaline konu icra takip dosyası, satışa konu aracın trafik tescil kaydına esas kayıt ve belgeler, satışa konu araca ait ruhsat ile davacıya ait sürücü belgesi (ehliyet)’nin onaylı örneği ikmal edilmeden, deliller toplanmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, araç satış sözleşmesinin feshi, olmadığı takdirde araç bedelinin tahsili, talep ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılmasıdır. Araç satış sözleşmesinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389/1.maddesi,"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir. Dava, 34 XX 320 plaka sayılı aracın davalıya satışına ilişkin araç satış sözleşmesinin iptali davasıdır. Sözleşmenin konusu araçtır. Tedbir uyuşmazlık konusu hakkında verilmiştir. Anılan madde kapsamında ilk derece mahkemesince verilen karar yerindedir....
Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, ÖTV Kanun'un 4. maddesine göre alacağın dayanağı olan verginin yükümlüsünün davacı şirket olduğunu, satış sırasında davacının bu konuda herhangi bir uyarı yapmadığını, taraflar arasında ÖTV'de artış olması durumunda verginin alıcıdan alınacağına ilişkin bir anlaşma yapılmadığını, satış faturasına buna ilişkin bir kayıt konulmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava ÖTV farkı alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine İstanul ... İcra Dairesinin ... E....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, araç kiralama sözleşmesine dayalı cezai şart, araç tamirat bedeli ve bakiye kira bedeli alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında 29.01.2021 tarihli Kira Sözleşmesi imzalandığını, davalıya araçların 36 ay süreyle kiralandığı ancak davalı tarafından süresinden önce araçların iade edildiğini, davalı tarafından dava konusu araçların süresinde önce iade edilmesi sebebiyle araç kiralama sözleşmesine dayalı cezai şart, araç tamirat bedeli ve bakiye kira bedeli alacaklarının bulunduğunu, bu alacakların tahsili için davalı aleyhine---------dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiklerini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınma satış sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, satış sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, konut satış sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, satış sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
