"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen araç satım sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği, dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 28.6.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
- K A R A R - Davacı-karşı davalı vekili; taraflar arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını,bu sözleşme içeriğinde iki adet motorlu aracın satış ve devri için anlaşma yapıldığını, araç bedellerinin ödendiğini, ancak devir işleminin ek protokolde belirtilen sürede yapılmadığını, davalı-karşı davacının bu araçların maliki değil kiracısı olduğunun öğrenildiğini, davalı-karşı davacıya araç bedellerini iade etmesi için ihtarname gönderildiğini, ayrıca araç satışının KTK'da belirtildiği gibi resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğunu, tarafların aldıklarını haksız iktisap hükümleri uyarınca iade etmekle yükümlü olduklarını, araç bedellerinin tahsili için davalı-karşı davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı-karşı davacının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, davalıya noterde düzenlenen 10/08/2015 tarihli araç satış sözleşmesi uyarınca araç sattıklarını, davalının satış bedelini ödemediğini, davalı aleyhine alacaklarının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2021/660 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., davacı şirket adına tescilli araçların trafik sigortası ve benzeri işlemlerini yaptığını, davalı, davacıya bir çok aracı sigorta ettirdiğini ve uygun fiyata satılık araçların eline geldiğini ve bu araçlardan almak isterse yardımcı ve aracı olabileceğini söylediğini, davacı vekil eden ... plakalı aracın satış bedelinin bir kısmına karşılık olarak ... Tarihinde 20.000,00 TL ve ... plakalı aracın satış bedelinin bir kısmına karşılık olarak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan satış bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü , davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.05.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış sözleşmesine dayalı takipten kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...
İcra Müdürlüğünün 2012/405 esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip yaptığını, davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava dışı ... Otomotiv şirketi aracılı ile araç almak amacıyla davacı bankaya kredi müracaatında bulunduğunu, bundan sonra aracı almaktan vazgeçtiğini, aracın kendisine teslim edilmediğini buna rağmen kredi ödemesinin satıcı otomotive bilgisi dışında bankaca yapıldığını, borçlu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının Kahramanmaraş 3. İcra Müdürlüğünün 2012/405-esasına ilişen itirazının iptaline asıl meblağ olan 38.750,37TL ye %40 icra inkar tazminatının yükletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, araç satış sözleşmesine istinaden kullanılan kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir....
Dava; araç kiralama sözleşmesine dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 4/a maddesi hükmüne göre, ”kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. HMK'da yapılan bu yasal düzenleme ile icra hukukundan kaynaklanan tahliye davaları hariç olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar, tarafların sıfatlarına ve miktara bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 10. Asliye Ticaret ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 30.01.2006 tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle müteselsil kefil olan davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, kredinin araç alımında kullanıldığı, bu bakımdan uyuşmazlığın 4077 S.Y.'dan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise, kredinin ticari araç alımında kullanıldığını, asıl borçlunun tüketici tanımına girmediğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, asıl borçlu ...ı'nın krediyi ticari araç alımında kullandığı anlaşılmaktadır....
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı şirkete ait aracın satılması amacıyla davalı tarafa vekaletname verilmesi üzerine, araç satış bedelinin davalı tarafça davacı tarafa verilmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir....
