Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ......

    Şirketi olduğu; 27.140,00 TL ... plakalı araç kira bedeli, 29.500,00 TL ... plakalı araç kira bedeli, 27.140,00 TL ... plakalı araç kira bedeli, 35.400,00 TL ... plakalı araç kira bedeli, 709,36 TL işlemiş faiz, 581,92 TL işlemiş faiz, 515,29 TL işlemiş faiz, 8,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.995,30 TL alacağın tahsili amacıyla 21/02/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 09/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 7. 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı......

      İnceleme konusu karar, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        İnceleme konusu karar, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/447 KARAR NO : 2022/22 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/959 Esas KARAR NO : 2021/1010 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili taşımacılık işi yapmakta olup araçlarını firmalara taşımacılık işinde kullanılması üzerine kiraladığını, davalı şirketin müvekkili bu husustaki müşterilerinden birisi olduğunu, davalıya verilen kiralama hizmeti karşılığında cari hep karşılığı bir kısım ödemeler yapılmamış olup, konu ile ilgili olarak, 11/12/2017 tarihinde Kadıköy ..........

              Esas sayılından dosyasından takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine, davacı yanca itirazının iptali davası açıldığı, takibe konu faturanın araç kiralama bedeli olarak düzenlendiğinin görüldüğü, istinaf mahkemesinin kaldırma kararı kapsamında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden mi yoksa nakliye hizmet sözleşmesinden mi kaynaklandığının tespiti noktasında, 14/12/2021 tarihli celsede, davacı vekilinin, “… davaya konu faturanın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığının….”, davalı vekilinin “… dava konusunun taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığının …” açıkça beyanları karşısında taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.Kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların çözümünde 6100 sayılı HMK’nun 4/1-a maddesi uyarınca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. (Yargıtay 19. H.D. 04/03/2019 tarih,2017/5286 E.- 2019/1328 K., Yargıtay 3....

                KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında var olduğu iddia edilen araç kiralama ilişkisine dayanılarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Buna göre öncelikle dava şartları yönünden görev hususunun irdelenmesi gerekmektedir. -6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu davalar düzenlenilmiş olup, “a” bendi, “Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, görürler.” hükmünü içermektedir. -Dava konusu ilişkinin taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı davacı tarafın da kabulündedir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/238 KARAR NO:2021/764 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/03/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı araçların değişik tarihlerde otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yaptıklarını, ihlalli geçiş nedeniyle oluşan geçiş ücretlerinin ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tahsili için davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir....

                    İcra Dairesi: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : AÇILMAMIŞ SAYILMASI Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdaki alacağının tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, oysa davalı şirketin müvekkiline 50.351,76 TL tutarındaki faturalara ilişkin borcunun bulunduğunu, borcun araç kiralama ile alakalı olduğunu, davalı tarafça itiraz üzerine durdurulan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için iş bu davayı açtıklarını, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür....

                      UYAP Entegrasyonu