ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/247 Esas KARAR NO : 2023/165 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Kuzey Marmara Otoyolu'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolu ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan kişi olduğunu, davalının ... plakalı araç ile birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/247 Esas KARAR NO : 2023/165 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Kuzey Marmara Otoyolu'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolu ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan kişi olduğunu, davalının ... plakalı araç ile birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2021/......
. - DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında 28.06.2020 başlangıç ve 28.06.2021 bitiş tarihli aylık kira bedeli 8.000,00 TL (artı KDV) olan bir yıllık araç kira sözleşmesi imzalanmış olduğu sözleşme gereği müvekkilince 16 JVA ... (çekici) ve 16 ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/764 Esas KARAR NO: 2021/934 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde anlaşmaya varılarak------ makinesinin araç kira sözleşmesi ile davalı şirket bünyesinde kullanılmak üzere kiralandığını, söz konusu sözleşmede belirtilen kira alacaklarının faturasının kesilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından kısmi ödemeler yapılmak suretiyle kira alacaklarının temerrüde düştüğünü, müvekkilinin, davalıdan olan alacağına ilişkin ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının ----esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/516 Esas KARAR NO : 2022/149 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ......... Tekstil ile müvekkili arasında araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresi içinde araç sürücüsünü ...........’ün kontrolünde iken kaza yapıldığını, kusurun araç sürücüsü olan ...........’de olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değiştirilen parçaların ücretlerinin 22/09/2017 tarihli ............ numaralı fatura ile şirkete tanzim edildiğini, hasar faturasının 45.015,07 TL olduğunu, zararların karşılanmaması üzerine borçlu ...........’e karşı B. Çekmece ........ İcra Md.lüğüne ......... Esas ve borçlu ......... Tekstil İth. İhr....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 06.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Antalya 2. Asliye Ticaret ve Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi gereği davalıya teminat amacıyla verilen bononun iade edilmemesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir. Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığı ve uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise bononun sözleşmenin teminatı olarak verildiği, asıl ilişkinin araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/452 Esas KARAR NO :2022/533 DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2022 KARAR TARİHİ :28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile ------ tarihinde araç kira sözleşmesi akdettiklerini, davalının araç kira sözleşmesinde belirtilen araç kira bedellerini ödemediğini, kiralanan aracın kullanımında yazılan trafik cezalarını da ödemediğini, ayrıca davalının kiralanan aracı teslim etmediğini, bunun üzerine ödenmeyen araç kira bedellerinin ve trafik cezalarının tahsili için -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kötü niyetli davalı süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazındaki tek amacın müvekkilin alacağın tahsilinin sürüncemede bırakılması olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile------sayılı icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/273 KARAR NO : 2021/857 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç alım satım kiralama işi ile uğraştığını, davalı şirket ile 18/02/2020 tarihinde ... plaka sayılı aracın satışı için anlaştıklarını, davalı tarafın aracın ödemesi için kredi kullanacağını söylediğini, davacının da davalı tarafa güvenerek aracı ödeme almadan teslim ettiğini, fakat davalı şirketin davacıyı sürekli oyalayarak hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, davalı şirketin aracı 18 gün kullandıktan sonra 06/03/2020 tarihinde başvurmuş olduğu kredinin çıkmamasını öne sürerek davacıya kullanım bedeli ödemeden iade ettiğini, aracın teslim alınırken 18 günlük kullanıma ilişkin teslim sözleşmesi yapıldığını, teslim sözleşmesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/852 Esas KARAR NO : 2023/695 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete ait ..., ..., ...,Plakalı 3 adet aracı 16.04.2021 tarihli araç kiralama sözleşmesine istinaden kiraladığını, davalı tarafından kiralama bedellerinin ödenmediğini, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı ödenmesi gereken faturalar ve kiralanan araçlarda oluşan değer kayıpları ve araç tamir bedeli tahsil edilemediğini, davalı tarafa Bakırköy .. Noterliğinin ......
