"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Yerel mahkemenin benimsemesine göre davanın taraflar arasındaki hayvan alım-satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, şoförlü araç kiralama hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğuna, yargı yerinin belirlenmesine ilişkin Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 08.12.2014 tarihli ve 2014/13992 Esas, 2014/17896 Karar sayılı ilamı ile de taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının taşıma işi olduğunun belirlenmesine göre, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2019/89 ESAS-2021/162 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 2006 model 34 XX 504 plakalı aracı 51.000,00 TL bedelle sattığını, müvekkilinin Merzifon 1.Noterliğinin 04/07/2018 tarih ve 10520 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalının yetkilisi olduğu dava dışı Kent Yapı İnşaat Müteahhitlik Taahhüt Emlak Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti.'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin bilgisayar bakımı, tamiri ve program satımından kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik kısmi itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıdan yeteri kadar hizmet alınamadığını bilgisayar ağının kullanılmaz hale geldiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, mal satımından kaynaklanan faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mahkemenin görevli olmadığını, taraflar tacir olduğu için Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğunu, iddianın dayanağı faturaların yerinde olmadığını, mal tesliminin ispatlanması gerekitğini belirterek davanın reddi ile % 20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince mal satımından kaynaklanan bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanın alacaklı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaliyle takibin 2.256.65.-TL.asıl alacak ve 85.44....
"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari araç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari araç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari araç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ticari araç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
