DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/21762 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalının takibe haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve kötüniyetli davalının alacağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davaya konu dosyanın icraya konu edildiği Ankara .......
İcra Müdürlüğü'nün 2010/825 E.sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline,takibin 4.050 TL asıl alacak bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,takibin devamına karar verilen miktar bakımından %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ,hüküm davalılar vekilince tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava,akaryakıt satımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava konusu akaryakıtların kime satışının yapıldığı ve veresiye fişlerinde yazılı araç plakalarının hangi davalıya ait olduğu dolayısıyla davalıların her birinin davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı...
Davalının, davacı ile aralarında mevcut olan alacak borç ilişkisi nedeniyle bu ilişkinin araç alım satımından kaynaklandığına dair .. kendini aklamaya yönelik sunmuş olduğu yazılı belge nedeniyle davacının kişilik haklarının zarar gördüğünden ve manevi tazminat koşullarının oluştuğundan söz edilemez. Mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/548 Esas KARAR NO: 2023/772 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında da gıda ürünlerine ilişkin mal alım-satımından kaynaklı cari hesap ilişkisi mevcut olup davalı şirket tarafından müvekkil şirketin fatura hakedişleri ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete, toplam 23 adet fatura ile 2023 yılına ait farklı günlerde toplam 354.563,50 TL bedelli ürün tedarik edildiğini, davalı şirket tarafından faturalar karşılığı; 26.05.2023 tarihinde 11.000,00 TL 12.06.2023 tarihinde 50.000,00 TL olmak üzere toplam 61.000,00 TL ödeme yapılmış olup bakiye 293.563,50 TL fatura alacağı ise ödenmediğini, fatura alacaklarının tahsili için --------- E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/784 Esas KARAR NO : 2019/434 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; haksız ve kötü niyetli itiraza uğrayan icra takibinin ilamsız olarak para alacağına istinaden ikame edildiğini, müvekkilin ticaret sicile kayıtlı ve faaliyet gösterdiği yer olan Antalya Mahkeme ve İcra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının yetki itirazınn hukuken geçerli yanı olmadığını, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişki olup müvekkilinin davalıya ürün sattığını, ... tarihleri arasındaki takibe dayanak edilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, icra takibi başlatılmadan...
durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.11.2013 gün ve 135-316 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık ticari araç alım-satımından kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 19 Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; bu Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başakanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığından davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalıya satılan mal sebebiyle doğan bakiye cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat- bono iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında araç alım satımı konusunda varılan sözlü anlaşmaya göre müvekkilinin 7.000 YTL tutarlı araç bedeline karşılık 2000 YTL peşinat ve 5 adet 1000’... YTL bedelli bonoyu keşide ederek davalıya verdiğini, sonrasında bu bonolardan bir adedini ödeyerek davalıdan geri aldığını, ancak davalının aracın resmi şekilde devrini gerçekleştiremediğini, dava dışı araç malikinin vergi borçlarının buna engel olduğunu ve böylece satımın geçersiz bulunduğunu belirterek, ödenen 3000 YTL’nin istirdatı ile 4000 YTL’lik bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ile ......
