İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın çeke dayalı bir talepten ziyade mal alım-satımından kaynaklanan alacağın tahsili istemli dava olduğunu, kolluk evraklarında davalıların mal alım satımından kaynaklanan borçlarını ikrar ettiklerini ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çeke dayalı olarak yapılan ilamsız takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece; davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İzmir 11. Sulh Hukuk ile 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bilgisayar alımına dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, bilgisayar alımının ".......
Dosya kapsamından, davacı tarafından davalıya satılan araç bedelinin tamamının ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlatıldığı ve davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Somut olay değerlendirildiğinde davacı satıcı ile davalı tüketici arasında araç satımından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 4. Tüketici Mahkemesinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü. K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davaya bakmakla tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.11.2008 gün ve 164-452 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık haricen taşınmaz mal alım-satımından kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, taşınır mal satımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında... 5. Tüketici ve... 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının satın aldığı otomobilin gümrük kaçağı olduğunun anlaşılması nedeniyle el konulmasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ....9. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. .... 5. Tüketici Mahkemesi ise, ayıplı oto alım satımından kaynaklanan davada genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Ankara 1. Sulh Hukuk ile Ankara 7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için girişilen icra takibinin davalının yetkiye ve borca itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, menkul kıymet alım satımından kaynaklanan zararın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
