ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/571 Esas KARAR NO: 2022/34 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete ---- gösterilen ------ verdiğini, fatura tarihinde ödeme yapılması gerekirken davalı şirketçe hiç bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından --- tarihinde ---- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, Davalı şirketin icra takibini başlattıktan sonra ------ tarihinde fatura bedelini müvekkili şirkete ödediğini, ancak her ne kadar fatura miktarını müvekkili şirkete ödemiş ise de; takip öncesi işlemiş faizi, takipten sonra ödeme tarihine kadar işlemiş faizi, icra takip masraflarını ve vekalet ücretini müvekkiline ödemediğini beyan ederek ödenmeyen bu icra takibinin ferisi niteliğindeki...
İcra Müdürlüğünün 2014/12171 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 2.900,00.-TL asıl alacak, 1.871,36.-TL gecikme tazminatı, 289,82.-TL işlemiş yasal faiz üzerinden takibin devamına, bakiye talebin reddine, kabul edilen asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karşı dava yönünden; karşı dava dilekçesindeki taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmiş hükmü davalı- karşı davacı ... temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkememizce alınan 08.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı tarafından davacı emrine keşide edilen 14.04.2016-14.04.2017 vade tarihli ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesindeki İMM Kombine teminat limitinin 50.000-TL olarak belirlendiği ve manevi tazminat taleplerinin de manevi tazminat klozu ile 50.000-TL'ye kadar teminat altına alındığı, Samsun 2....
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;-----akdedildiği,----davacı tarafa ait iş yeri adresi olduğu, işveren sorumluluk bölümünde kişi başına bedeni teminat miktarının 100.000,00 TL olduğunun, poliçede yer alan hükümlere göre işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarının poliçede belirtilen sorumluluk bedeli ile sınırlı olacak şekilde ilgilisine ödeneceğinin, ödenecek tazminat bedelleri kapsamına manevi tazminat bedellerinin dahil olmadığı, bu haliyle davalı ---- sayılı dosyası ile hükmedilen manevi tazminat bedellerinden sorumlu olacağı, buna göre davalı tarafın huzurdaki davaya dayanak icra takip dosyasına yapmış olduğu 77.948,98 TL'lik ödemesinin icra takibi başlatıldığı günde ve takip başlatıldıktan sonra gerçekleştirilmiş olduğu anlaşılmak ile davacının takibinde talep etmiş olduğu 85.084,06 TL toplam alacaktan yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye 7.135,18 TL alacağın bulunduğu, davacının işbu alacak talebinin...
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;-----akdedildiği,----davacı tarafa ait iş yeri adresi olduğu, işveren sorumluluk bölümünde kişi başına bedeni teminat miktarının 100.000,00 TL olduğunun, poliçede yer alan hükümlere göre işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarının poliçede belirtilen sorumluluk bedeli ile sınırlı olacak şekilde ilgilisine ödeneceğinin, ödenecek tazminat bedelleri kapsamına manevi tazminat bedellerinin dahil olmadığı, bu haliyle davalı ---- sayılı dosyası ile hükmedilen manevi tazminat bedellerinden sorumlu olacağı, buna göre davalı tarafın huzurdaki davaya dayanak icra takip dosyasına yapmış olduğu 77.948,98 TL'lik ödemesinin icra takibi başlatıldığı günde ve takip başlatıldıktan sonra gerçekleştirilmiş olduğu anlaşılmak ile davacının takibinde talep etmiş olduğu 85.084,06 TL toplam alacaktan yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye 7.135,18 TL alacağın bulunduğu, davacının işbu alacak talebinin...
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;-----akdedildiği,----davacı tarafa ait iş yeri adresi olduğu, işveren sorumluluk bölümünde kişi başına bedeni teminat miktarının 100.000,00 TL olduğunun, poliçede yer alan hükümlere göre işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarının poliçede belirtilen sorumluluk bedeli ile sınırlı olacak şekilde ilgilisine ödeneceğinin, ödenecek tazminat bedelleri kapsamına manevi tazminat bedellerinin dahil olmadığı, bu haliyle davalı ---- sayılı dosyası ile hükmedilen manevi tazminat bedellerinden sorumlu olacağı, buna göre davalı tarafın huzurdaki davaya dayanak icra takip dosyasına yapmış olduğu 77.948,98 TL'lik ödemesinin icra takibi başlatıldığı günde ve takip başlatıldıktan sonra gerçekleştirilmiş olduğu anlaşılmak ile davacının takibinde talep etmiş olduğu 85.084,06 TL toplam alacaktan yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye 7.135,18 TL alacağın bulunduğu, davacının işbu alacak talebinin...
Sayılı kararlarından bahsetmiş, maddi zararın ihtiyati hacze konu miktarın asgari % 15 tutarında olması gerektiğini belirterek, sonuç olarak, esas dava açısından davanın reddine, davacı tarafın haksız icra takibi nedeni ile % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, avukatlık ücretinin davacı- karşı davalıya yükletilmesine karşı dava yönünden, davalının haksız ihtiyati haczi nedeni ile 100.000,00-TL manevi tazminatın, 38.673,49-TL maddi tazminatın 30.04.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı-karşı davalıya yükletilmesini savunmuştur. GEREKÇE Uyuşmazlık; asıl dosya yönünden kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava yönünden ise; ihtiyati haczin uygulanması nedeni ile uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/585 Esas KARAR NO: 2022/216 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanı ----arasında tutulduğu meslek hastalığı sonucu --- oranında çalışma gücünü kaybettiğinin belirlendiğini, ----geçene bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin ile sarf edilen ---- tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemesi kapsamında ---- sayıyla müvekkili şirket aleyhine ikame ettiği rucu davası sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, karar altına alınan bu alacak yönünden kurum tarafından çıkarılan hesap tablosunda --- ödenmesi gerektiğinin müvekkili şirkette bildirilmesi üzerine 1----ödeme yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkette çalışanların uğrayacağı iş kazası/bedensel zararlar kapsamında sigorta örtüsüne...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/590 Esas KARAR NO :2023/337 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH:13/09/2022 KARAR TARİHİ:26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı ticari taksi ile 26/12/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise kusur oranlarının ve maddi hasarın tespitini, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/157 Esas KARAR NO : 2021/674 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili tarafından yapılan ... inşaatı işinde meydana gelebilecek kazalar için davalı sigorta tarafından ... nolu Poliçe ile 12.04.2013 - 08.12.2013 tarihleri ve 08.12.2013 – 05.02.2014 tarihileri arasında geçerli süre içinde ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, müvekkilinin çalışanlarından ...'ın belirtilen işin yapımı sırasında 28.10.2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçılarının maddi ve manevi tazminat istemi ile Karşıyaka ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açılan bu davada davanın sigorta Şirketine de ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucu alınan kararın Yargıtay ......
