ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2021/1125 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki 01/01/2017 - 05/01/2018 tarih aralığını kapsayan cari hesap ekstresi ve 01/10/2017 - 04/01/2018 tarih aralığını kapsayan tahsilat raporuna göre davalı tarafın davacı şirkete toplam borcunun 645,23 TL olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/433 Esas KARAR NO : 2024/409 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ...'ye ticari krediler kullandırıldığını, borçlu şirketin kredilerden doğan borcunu ödemediğini, genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile ... ve ...'nun imzaladığını, kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden bankaya karşı sorumlu olduklarını, ..., ..., ... ve ...’ye Antalya ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğine dair ihtarnamenin keşide edilmiş ve alacağın muaccel geldiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kredi borçlusu ... ve kefillerden ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/321 Esas KARAR NO : 2021/360 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- şirket arasında alım satıma dayalı bir ticari ilişki bulunmakta iken, davalı şirketin, müvekkilinden bir kısım mallar satın aldığı ve karşılığını ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile İstanbul Anadolu--- İcra Md....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında uzun süreden bu yana ticari ilişki olduğunu, davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkil şirketçe teminat olarak teminat mektupları verildiğini, davacının ihtarda bulunmadan bütün teminat mektuplarını nakde çevirdiğini, bu meblağın istirdadı ve uğranılan zararın tazmini için Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açtığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesine dair ticari ilişkiden kaynaklanan malların bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... ... İcra müdürlüğünün 2019/3887 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında mal alım-satımdan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, 19/06/2020 tarihli fatura ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkilin 10.000 KG SODIUM TRIPOLYPHOSHATE satışından sonra 64.732,44 TL alacağının bulunduğunu, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen alacağın tahsili konusunda bir yanıt alınamadığını, bu nedenle davalı ... Kimya A.Ş. Şirketine kesilen 9.06.2020 tarih ve ... no'lu faturaya dayal Ankara ......
İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2019/491 Esas KARAR NO: 2021/736 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalı taraf müvekkili şirkette çatı işi yaptırıldığını,taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı cari hesap alacağı tahsil edilemeyince cari hesaba dayalı olarak ---- asıl alacak olmak üzere borçlu şirket hakkında önce ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri borçlu şirkete---- tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından --- tarihinde borca itiraz edildiğini, davalının bu itiraz üzerine müvekkilin bahsettiği alacaklarının ödenmesi için dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/126 Esas KARAR NO : 2021/600 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının faturaya dayalı alacağı ödemediği için aleyhine icra takibi yapıldığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, asıl müvekkilinin alacaklı olduğunu bu alacağı için yaptığı takibe davacının takas mahsup iddiasında bulunmadan bedeli ödediğini öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
Her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesini ilgilendiren, ticari satımdan kaynaklanan nispi ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/802 Esas KARAR NO : 2022/331 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili, davalıya ------- yaptığını, fatura kesilerek davalıya ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, söz konusu fatura bedellerinin bir kısmı davalı tarafça ödendiğini, bakiye tutar olan davaya konu alacak ödenmediği için icra takibine geçildiğini, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini,---- taraflar arasında son tutanak kapsamında anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, davalı şirketin kötü niyetli ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranışları sebebiyle müvekkilin zararının her geçen gün arttığını,--- kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalının müvekkiline...
