ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/573 Esas KARAR NO : 2021/376 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı taraftan cari hesap alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ekstresine göre davalı tarafın, davacı şirkete toplam borcunun 58.188,92TL tutarında olduğunu, belirtilen borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/338 Esas KARAR NO: 2023/668 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2023 KARAR TARİHİ: 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasındaki ticari satımdan kaynaklı cari hesap dökümüne konu 343.805,66 TL bakiye alacağın 31/01/2023 tarihinde davacıya ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını; alacağını tahsil için davacı tarafından -------- takip dosyası ile cari hesap dökümüne dayalı olarak bakiye 343.805,66 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını; davalı tarafça 07/04/2023 tarihinde borca itiraz edildiğini; davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu; bu nedenle, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takip bedelinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/137 Esas KARAR NO : 2018/316 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasında davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin urdurulduğunu, icra dosyasına, yetkiye ve borca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, UYAP sisteminden gönderdiği ... tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında anlaşma sağlandığını, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/412 KARAR NO : 2021/735 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında imzalanan 20/03/2019 tarihli satış protokolü çerçevesinde tanzim edilen 20/03/2019 ve 25/06/2019 tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için ... 35. İcra Dairesinin ... Esaslı dosyasında yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalıya yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir. İcra dosyası celbedilmiştir. Taraflar arasında arabuluculuğun sonuçsuz kaldığına ilişkin tutanak aslı dosyaya girmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/412 KARAR NO : 2021/735 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında imzalanan 20/03/2019 tarihli satış protokolü çerçevesinde tanzim edilen 20/03/2019 ve 25/06/2019 tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için ... 35. İcra Dairesinin ... Esaslı dosyasında yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalıya yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir. İcra dosyası celbedilmiştir. Taraflar arasında arabuluculuğun sonuçsuz kaldığına ilişkin tutanak aslı dosyaya girmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye verilmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin temlik alan olduğunu, takibe konu sözleşmede alacağı devreden kişi ile davalılar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, temlik sözleşmesine konu alacağın da bu ticari ilişki sonucu oluştuğunu, alacağı devreden kişinin müteselsil kefil sıfatıyla tüm borcu ödediğini ve rücu haklı saklı kalarak bu alacağı davacı müvekkiline devrettiğini iddia ederek, davalı tarafın bu borcu ödememesi üzerine 309.000,00- TL asıl alacak ve 118.533,25- TL olmak üzere toplam 427.533,25- TL alacak üzerinden İstanbul 32....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2021/300 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalı tarafından ücret ödenmeksizin geçiş yapıldığını, geçiş ücreti ve ceza için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, otoyol geçiş ücretinin ödenmemesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara .......
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek bedelin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -İcra Dosyası -Ticari Defterler -Bilirkişi incelemesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/360 KARAR NO : 2022/159 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davalıya çıkartılan fatura konusu vade farkının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Dava konusunun davacının faturaya dayalı cari hesap alacağı için başlattığı ilamsız icra takibine davalının yaptığı itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/239 Esas KARAR NO :2022/788 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2022 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle %30 sipariş peşinatı olarak 4.275,00 EURO'nun davalı şirkete ödendiğini, davalı tarafından müvekkiline ürün teslimatı yapılmadığı için peşinatın faiziyle ve masraflarıyla birlikte iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından peşinatın bir kısmının iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
